Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 02АП-3948/20 по делу N А28-1399/2020

г. Киров

27 июля 2020 г.

Дело N А28-1399/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барин Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 22.05.2020) по делу N А28-1399/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБГАЗ"

(ИНН: 4312150584, ОГРН: 1154312000171)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Барин Плюс"

(ИНН: 4345423491, ОГРН: 1154350004820)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБГАЗ" (далее - Истец, ООО "СНАБГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Барин Плюс" (далее - Ответчик, ООО "Мясной Барин Плюс") о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2017 N 10 в размере 302608,98 руб. (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области) от 30.04.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 22.05.2020) иск удовлетворен.

ООО "Мясной Барин Плюс" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что 22.04.2020 Ответчик оплатил часть долга (14 000 руб.), поэтому размер задолженности по договору N 10 составляет 288 608,98 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 22.05.2020) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 10, по которому продавец обязуется передать товар, относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его по количеству и качеству в присутствии представителя продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора товар поставляется по мере поступления заявок от покупателя на основании счетов-фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена и сумма каждой партии товара указываются в счетах-фактурах и накладных (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится путем безналичных расчетов покупателем по счету, выставленному продавцом, в течение 21 календарного дня. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет продавца по безналичной оплате, дата поступления денег в кассу продавца или дата получения денег доверенным лицом продавца из кассы покупателя на основании доверенности.

Истцом во исполнение условий договора N 10 в адрес Ответчика за период с 29.07.2019 по 11.11.2019 был поставлен товар, который последним был принят по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене; УПД содержат подписи и печати сторон.

Ответчик надлежащим образом оплату за товар в полном объеме не произвел.

По расчету Истца на 10.04.2020 задолженность за поставленный товар составила 302 608,98 руб. (УПД N N 746, 747, 769, 771, 770, 775, 782, 783, 798, 808, 834, 847).

Истец обратился к Ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик на момент вынесения резолютивной части решения от 30.04.2020 в материалы дела не представил.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований Общества о взыскании 302 608,98 руб. долга.

Довод заявителя жалобы об уплате им части долга в размере 14 000 руб. (платежное поручение от 20.04.2020 N 98) апелляционный суд не признает основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части и обращает внимание заявителя жалобы, что оплата части долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства при представлении надлежащим образом оформленных документов о такой оплате.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, оплатив 20.04.2020 часть долга в размере 14 000 руб., Ответчик, являясь стороной в настоящем деле, будучи надлежащим образом извещенным о принятии к производству искового заявления ООО "СНАБГАЗ" (л.д.7), не представил суду первой инстанции таких сведений, что исключает в данном случае возможность суда первой инстанции обладать такой информацией при принятии резолютивной части решения от 30.04.2020.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 22.05.2020) законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Мясной Барин Плюс" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 22.05.2020) по делу N А28-1399/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барин Плюс" (ИНН: 4345423491, ОГРН: 1154350004820) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова