Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 15АП-5175/20 по делу N А32-40054/2019

город Ростов-на-Дону

27 июля 2020 г.

дело N А32-40054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Чеховская Т.А., доверенность от 26.12.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-40054/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод", учреждение) о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии по акту N 14060673 от 15.01.2019 за период с 03.11.2018 по 15.01.2019 в размере 846395,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19928 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 с ФГБУ "Главрыбвод" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 846395,72 руб. задолженности и 19928 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Главрыбвод" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в заключении специалиста N 2019/01/18 07-1НП, о том, что ответчик не вмешивался в работу прибора электропотребления, а его поломка вызвана форс-мажорными обстоятельствами - попаданием молнии, не приняты во внимание судом. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Захарова Ильи Михайловича - специалиста, выдавшего соответствующее заключение, а также о проведении судебной экспертизы. В решении факт вскрытия и осмотра прибора не отражен. Предъявляя требование об оплате безучётного потребления энергии, истец, применительно к пункту 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии. Истцом не доказан данный факт. В акте отсутствует информация о нарушении целостности приборов учета, сведений о внешних дефектах приборов учета и сведений об отсутствии пломбы завода изготовителя, знаков поверки, а также о том, что прибор учета вышел из строя, не отражен факт изменения схемы подключения прибора учета или схемы потребления электроэнергии, а также не указано об иных действиях потребителя, свидетельствующих об искажении данных об объемах потребленной энергии.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" и публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ФГБУ "Главрыбвод" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно акта N 0788468 допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, акта N 16060734 о неучетном потреблении электрической энергии, акта N 0008395 СФ от 03.11.2019 допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В и фотографии опечатанного короба со смотровым окошком.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" просило отказать в удовлетворении ходатайства ответчика от 16.06.2020 о приобщении документов в дело и рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО "ТНС энерго Кубань" поступил справочный расчет объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений за период с 01.01.2019 по 14.01.2019.

Определением от 21.07.2020 председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению специалиста N 2019/01/18 07-1НП от 29.01.2019 вызван специалист НП ЭО "Кубань-Экспертиза" Захарова Илью Михайловича.

В судебном заседании 23.07.2020 судом апелляционной инстанции был опрошен специалист НП ЭО "Кубань-Экспертиза" Захаров Илья Михайлович.

Представитель третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ходатайстве от 16.06.2020 ответчик просит приобщить в материалы дела акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 03.11.2016 N 0008395 и от 15.01.2019 N 0788468.

Вместе с тем, указанные документы уже имеются в материалах дела (приложения N 4 и 5 к исковому заявлению, приложение N 3 к отзыву ПАО "Кубаньэнерго" от 03.10.2019 N СлЭС/7/292).

Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2019 N 16060734 и фотографий не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (ранее ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик)) и ФГБУ "Главрыбвод" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 920240, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

По условиям п. 3.2.7 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов учета.

Пунктом 3.2.15 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Точкой поставки по настоящему договору является: рыбоводческий участок, Славянский район, 1,5 км севернее пос. Ачуево вдоль р. Протока.

15.01.2019 представители ПАО "Кубаньэнерго" в ходе проверки прибора учета электроэнергии Матрица NP73L.3-52 N 03395300 на объекте ФГБУ "Главрыбвод" выявили факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в срыве пломбы входного контроля N 812027, 62К0588164.

По результатам проверки в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14060673 от 15.01.2019.

Представитель ФГБУ "Главрыбвод" от подписи указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказался.

По факту неучтенного потребления электроэнергии общество начислило к уплате 846395,72 руб. (из расчета стоимости 107274 кВт*ч. недоучтенной электроэнергии).

Выявление факта неучтенного потребления электроэнергии явилось основанием для выставления учреждению счета на оплату вышеуказанной задолженности.

В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта об ее неучтенном потреблении. Проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, при проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией по ДЭ N 920240 в точке поставке N 1 Азово-Черноморский Филиал ФГБУ "Главрыбвод" Осетровый завод с.Ачуево ул. Ленина представителями ПАО "Кубаньэнерго" было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы входного контроля N 812027; N 63К0588164, по факту которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2019 N 14060673.

Согласно представленному по результатам трасологического исследования прибора учета электроэнергии "Матрица NP73L.3-52 N 03395300 2012 г.в. в материалы дела заключению специалиста N 2019/01/18 07-1НП от 18.01.2019 в пломбировочных элементах государственного поверителя и завода изготовителя, установленных на приборе учета электроэнергии "Матрица NP73L/3-5-2" з/н 03395300 2012 г. в. повреждений не выявлено. Исследование полимерных клейких пломб красного цвета ОАО "КУБАВП ЭНЕРГО" с номером, читаемым как N 63*0588164, голографической наклейки ОАО "КУБАНЬ-ЭНЕРГО" с номером "812027" установлено наличие признаков повреждения клейких пломб. Учитывая причину аварийной ситуации в приборе учета, специалистом установлено, что повреждения могли образоваться по причине существенного термического воздействия, во время протекания аварийной ситуации, связанной с электрическим пробоем основной платы прибора учета и ее нагреванием. Признаки повреждения пломбировочных элементов завода производителя и государственного поверителя, установленных на приборе учета электроэнергии "Матрица NP73L/3-5-2" з/н 03395300 2012 г.в. не выявлены. Вскрыть основную крышку прибора учета электроэнергии "Матрица NP73L/3-5-2" з/н 03395300 2012 г.в. при цельных пломбировочных элементах государственного поверителя и завода изготовителя не представляется возможным. Внутри прибора учета электроэнергии "Матрица NP73L/3-5-2" з/н 03395300 2012 г.в. специальные технические средства, электронные устройства, устройства удаленного пользования, позволяющие осуществлять хищение электроэнергии и искажения реальных данных о реально потреблении в точке поставки не найдены.

В исследовательской части заключения специалист указал на следующее.

Согласно проведенному визуальному анализу счетчика электрической энергии "Матрица NP73L/3-5-2" з/н 03395300 2012 г.в. прибор учета, представленный на исследование, находится в собранном состоянии, с контактной крышкой, без следов воздействия на него внешней механической разрушительной силы, приведшей к образованию существенных трещин и признаков полного разрушения частей корпуса прибора. На поверхности лицевой части корпуса прибора имеются следы существенного термического воздействия в виде затемнения материала крышки прибора, в виде существенной деформации плоскости корпуса, прибора учета и локальных участков с оплавлением полимерного материала крышки счетчика.

Полимерная леска и армирующий трос не имеют следов разрушения, повторных перегибов и порезов. На теле пломб отсутствуют следы от использования специализированного слесарного, либо иного монтажного инструмента.

По результатам изучения основных локализованных участков с максимальными термическими повреждениями специалистом установлены характерные признаки повреждений, оплавленности и пластичная деформация всей крышки прибора учета. Установленные тип и характер повреждений свойственны при аварийной ситуации, связанной с очаговым дугообразным электрическим пробоем основной платы прибора учета и неизбежным нагреванием до разрушительных температур.

Под крышкой счетчика вблизи боковых частей прибора присутствовала повышенная температура при аварии. Исследуемые пломбы неизбежно были подвержены негативному разрушительному воздействию повышенной температуры.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допрошенный судом апелляционной инстанции специалист Захаров И.М. (предупрежден апелляционным судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка), проводивший трасологическое исследование прибора учета, на вопрос суда о том, исследовались ли специалистами причины возникновения повреждений на приборе учета, мог ли удар молнии в прибор учета оставить такие повреждения, пояснил, что да, мог. Материал, из которого изготовлен прибор учета, термоактивный и термонепластичный. По характерным признакам повреждений можно установить, что причиной их появления был существенный кратковременный импульс тока, что свойственно для удара молнии. Молнии достаточно ударить по проводам на подстанции и ток по проводам может дойти и до прибора учета. Повреждения имеются на тех частях, по которым мог пройти ток.

При осмотре прибора учета было установлено, что рычаг, находящийся рядом с пломбой, имеет термические повреждения, разрыва пломб не установлено, имеет место пластичная деформация от температуры.

На вопрос представителя третьего лица о том, как специалистом установлена температура эксплуатации прибора учета не свыше 45 градусов, специалист пояснил, что в ходе исследования на прибор учета воздействовали теплым воздухом в пределах температуры 45-50 градусов. Специалистами было установлено, что при такой температуре на приборе учета появились деформации.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 14060673 от 15.01.2019 отсутствует информация о нарушении целостности приборов учета, сведений об отсутствии пломбы завода изготовителя, знаков поверки, а также о том, что прибор учета вышел из строя, не отражен факт изменения схемы подключения прибора учета или схемы потребления электроэнергии, а также не указано об иных действиях потребителя, свидетельствующих об искажении данных об объемах потребленной энергии.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истцом и третьим лицом не доказано наличие именно со стороны ответчика действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, основания для определения размера задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию расчетным путем отсутствуют.

Кроме того, ПАО "Кубаньэнерго" в материалы дела представлено заявление ФГБУ "Главрыбвод" от 11.01.2019, которым учреждение просило ПАО "Кубаньэнерго" направить представителя для снятия пломб на приборе учета по объекту ОСП "Ачуевский осетровый рыбный завод", расположенному по адресу с.Ачуево, ул. Ленина, в связи с невозможностью снятия показаний с дисплея энергопотребления на КТП ГН-5 808 П (т. 1, л.д. 125).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку у сетевой организации и гарантирующего поставщика отсутствуют доказательства того, что учреждение несвоевременно подало заявку на снятие пломб на приборе учета в связи с невозможность снятия показаний с дисплея энергопотребления и иные причины подачи заявки не установлены, не имеется оснований для вывода о несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) и, следовательно, для рассмотрения данной неисправности в качестве квалифицирующего признака безучетного потребления в смысле пункта 2 Основных положений N 442.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N Ф08-7757/2019 по делу N А32-6885/2019.

Учитывая, что заявление ФГБУ "Главрыбвод" от 11.01.2019, будучи надлежащим извещением об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), подано ответчиком в сетевую организацию 11.01.2019, то январь 2019 г. является расчетным периодом, в котором показания прибора учета не могут быть приняты, т.е. первым расчетным периодом, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Следовательно, объем потребления электрической энергии за январь 2019 г. следует определять исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

С учетом отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии до января 2019 г. не имеется.

Согласно представленному ПАО "ТНС энерго Кубань" справочному расчету объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 за период с 01.01.2019 по 14.01.2019 составил 5058 кВтч (объем потребления электрической энергии за аналогичный период предыдущего года 11200 кВтч/31*14) на сумму 39907,80 руб.

Апелляционная коллегия, проверив справочный расчет, не находит оснований для его критической оценки.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 39907,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19928 руб. по платежному поручению N 17796 от 07.08.2019 (т. 1, л.д. 9), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 4,72% и в удовлетворении исковых требований отказано на 95,28%, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 940,60 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат распределению на стороны согласно указанной выше пропорции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-40054/2019 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) задолженность в размере 39907,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 940,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2858,40 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина В.Л. Новик