Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-15431/20 по делу N А56-8482/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А56-8482/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15431/2020) ООО "ЕВРО СИТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-8482/2020, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "ЕВРО СИТИ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО СИТИ" (далее - ООО "ЕВРО СИТИ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 3485-4-19/41 от 25.11.2019 в сумме 160 345,46 рублей.

В соответствии со статьями 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.02.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установил для ответчика срок для предоставления отзыва, доказательств оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.03.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 27.05.2020) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание акт сверки между сторонами, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику сопроводительным письмом (N 13957 от 04.12.2019) подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3485-4-19/41 от 25.11.2019, согласно которому истец обязуется подавать тепловую энергию, горячую воду соответствующего качества в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 42, лит. А, в объемах, соответствующих требованиям, установленным в разделе 3 договора, а ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию, горячую воду в порядке и сроки, установленные договором.

Договор ответчиком не подписан, протокол разногласий в адрес истца не направлен.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчету фактического теплоотпуска по узлам учета за ноябрь 2019 года, акту - товарной накладной N 149095/3485-4-19/41 от 30.11.2019 ответчик осуществил потребление тепловой энергии на общую сумму 160 345,46 рублей.

Согласно пункту 8.8 Договора теплоснабжения ответчик осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа месяца, следующим за расчетным.

Поскольку оплата отпущенной тепловой энергии произведена не была, претензия истца N 0000126127 от 23.12.2019 оставлена без удовлетворения, ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 2 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, принимая во внимание, что факт поставки теплового ресурса на объект ответчика подтвержден документально и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, доказательств оплаты также не представлено, решением от 30.05.2020 правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований суда ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по делу, отзыв на исковое заявление, равно как и контррасчет задолженности, не представил ни суду, ни истцу.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал неправомерность выполненного истцом расчета количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки, приложенный к апелляционной жалобе, составлен и подписан Ответчиком в одностороннем порядке, суду первой инстанции представлен не был, в силу чего не может служить доказательством оплаты задолженности за спорный период. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный акт не содержит указаний на платежные поручения об оплате задолженности, на период, за который произведена оплата, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Иных доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за период ноябрь 2019 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-8482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евро Сити" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова