Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 06АП-3519/20 по делу N А80-530/2019

г. Хабаровск

27 июля 2020 г.

А80-530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"

на определение от 23.06.2020

по делу N А80-530/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"

к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

о признании недействительным в части постановлений от 25.09.2019 N N 10-к/2, 10-к/3

с участием Прокуратуры Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (далее - ООО "СВТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными постановлений Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - Комитет госрегулирования цен и тарифов, Комитет) постановлений от 25.09.2019 N 10-к/2 в части не включения в производственную программу ООО "СВТ" расходов в сумме 29038,08 тыс. руб., N 10-к/3 в части установления тарифа на питьевую воду на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 без учета расходов в сумме 29038,08 тыс. руб.

Определением суда от 11.02.2020 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Чукотского автономного округа о вступлении ее для участия настоящем деле.

Определением суда 23.06.2020 на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело передано в суд Чукотского автономного округа.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые обществом постановления обладают признаками нормативных правовых актов, поскольку рассчитаны на неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержат правовые нормы, изданы в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти и регулируют отношения по расчетам в сфере холодного водоснабжения применительно к неопределенному кругу лиц.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ООО "СВТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Заявитель жалобы полагает об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления Комитета обладают признаками нормативных правовых актов.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе решений уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

ООО "СВТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом установлено, что оспариваемыми постановлениями Комитета от 25.09.2019 обществу, осуществляющему деятельность в области холодного водоснабжения городского поселения Угольные Копи, утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода (питьевое водоснабжение)) и установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с 01.10.2019 по 31.12.2020.

Данные постановления являются решениями уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории Чукотского автономного округа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом; существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемые обществом постановления об утверждении производственной программы и установлении тарифа неразрывно связаны друг с другом, изданы уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, к компетенции которого отнесена деятельность в области регулирования тарифов на территории Чукотского автономного округа, опубликованы в установленном порядке в официальном издании газете "Крайний Север".

Акты регулирующего органа об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения общества и об установлении на основе утвержденной программы индивидуального тарифа на питьевую воду, в своей совокупности и с учетом участия такого тарифа в расчетах иного тарифа, устанавливают правовые нормы и подлежат применению в период установленного регулирования, указанные акты обязательны не только для общества, но и для ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" и его потребителей, в том числе населения.

Таким образом, оценив представленные документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обществом в заявлении постановления Комитета являются нормативными правовыми актами, и оценка их законности не входит в компетенцию арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества должно рассматриваться судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает общество гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор с учетом субъектного состава сторон и экономического характера подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном применении норм права действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23 июня 2020 года по делу N А80-530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова