Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-15111/20 по делу N А56-121070/2019

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А56-121070/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15111/2020) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-121070/2019, принятое

по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственной унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Невского района") о взыскании 190 932,76 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 12745.038.1 от 01.01.2012 за период с марта по май 2019 г., 17 819,40 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору N 12745.038.1 от 01.01.2012 за период с марта по май 2019 г., рассчитанную на 25.12.2019 г. неустойку по закону, начиная с 26.12.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 190 932,76 руб., исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.01.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 06.05.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором учесть установленную судом и сторонами по настоящему делу сумму переплаты по спорному договору. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что вступившим в законную силу решением от 14.02.2013 по делу N А56-60247/2012 суд отказал ГУП "ТЭК СПб" в исковых требованиях к ООО "ЖКС N 1 Невского района" о взыскании задолженности в размере 244 944 865,68 рублей за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, установив переплату по договорам теплоснабжения в размере 233 377 863,37 руб. Поскольку суд в решении по делу А56-60247/2012 не указал переплату в разрезе каждого спорного договора, то ответчик направил в адрес истца акт сверки с распределением установленной судом переплаты по каждому договору, пропорционально объемам поставляемой тепловой энергии; также 02.04.2014 в адрес истца направлено письмо N 332/ю о перезачете суммы переплаты в размере 49 833,33 руб. по спорному договору в счет оплаты за будущий период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт поставки истцом тепловой энергии и стоимость потребленной тепловой энергии. Довод ответчика об установлении судебным актом по делу N А56-60247/2012 факта переплаты по спорному договору был исследован судом первой инстанции и отклонен, так как данным судебным актом установлен общий размер переплаты в сумме 233 377 863,37 рублей по 344 договорам, из чего не следует, что по спорному договору переплата составила заявленную в настоящем деле сумму.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖКС N 1 Невского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 12745.038.1 от 01.01.2012, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Седова, д. 44, лит Б, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.1. Договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам.

Согласно п. 5.4. Договора Энергоснабжающая организация вправе выставить Абоненту платежный документ за тепловую энергию, потребленную в первой половине расчетного месяца (1-15 число). Абонент оплачивает платежный документ в течение S банковских дней. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% от ежемесячной величины ориентировочного расчета теплоошуска с учетом нормативных потерь (указанного в приложении N 5) по тарифу, действующему на момент оплаты.

Согласно п. 5.5. Договора платежные документы, выставляемые Энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 5.3, 5.4, оплачиваются Абонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

ГУП "ТЭК СПб" за период с марта по май 2019 года поставлена тепловая энергия на сумму 190 932,76 руб. (в неоплаченной части).

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в размере 17 819,40 рублей по состоянию на 25.12.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 879 652,87 руб., а также неустойку в размере 340 285,67 руб., с правом ее последующего начисления, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Довод жалобы о наличии у ответчика переплаты в размере 49 833,33 руб., что подтверждается судебным актом по делу N А56-60247/2012, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что данным судебным актом установлен общий размер переплаты в сумме 233 377 863,37 руб. по 344 договорам, из чего не следует, что по договору N 7677.038.1 от 01.07.2008 переплата составила 49 833,33 руб.; иных достаточных доказательств, свидетельствующий о переплате по спорному договору, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда по делу N А56-60247/2012 вступило в законную силу 27.08.2013, следовательно, возникшая по договорам переплата могла быть зачтена в последующие после ее установления периоды, тогда как истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по январь 2019 года. О неотносимости переплаты к спорному периоду взыскания свидетельствует также и письмо ответчика от 02.04.2014 за исх. N 332/ю, согласно которому ответчик просит зачесть истца переплату в счет будущих периодов еще 04.04.2014.

Доказательства нарушения истцом при исчислении задолженности ответчика по договору и отнесении переплаты в счет платежей ответчика в спорный период в порядке очередности погашения платежей, установленной статьями 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу N А56-121070/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова