Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-14876/20 по делу N А56-24050/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А56-24050/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14876/2020) ООО "Управляющая компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-24050/2020, принятое

по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Управляющая компания Евротракт"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания Евротракт") 329 765,02 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2011 N 12538.038.1 за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, 23 104,50 рублей пени, начисленных по состоянию на 31.03.2020, пени, начиная с 01.04.2020 по дату фактического исполнения исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.05.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 22.05.2020) требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.11.2011 N 12538.038.1 в горячей воде с протоколами разногласий, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

При исполнении договора истец за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года отпустил на объект абонента тепловую энергию стоимостью 329 765,02 рублей, неоплата которой, оставление без удовлетворения претензии от 28.08.2019 N 58-08/21024 послужило основанием к начислению 23 104,50 рублей пени по состоянию на 31.03.2020 с последующим предъявлением настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 539, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив фактическое наличие задолженности по оплате поставленной на объекты ответчика тепловой энергии, отсутствие доказательств ее погашения, пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленного иска.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств не представил.

ГУП "ТЭК СПб" в материалы дела представлены счета-фактуры с указанием объема и стоимости тепловой энергии.

В договоре определен порядок расчета количества (объема) поставляемого коммунального ресурса, а также порядок расчетов за подаваемый (поставляемый) коммунальный ресурс.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в адрес ответчика был направлен вызов на сверку, что подтверждается квитанцией об отправке. Ответчик в назначенный срок на сверку расчетов не явился. Размер взыскиваемой суммы задолженности документально подтвержден. Истцом в материалы дела представлена счет-фактура, с указанием объема и стоимости тепловой энергии.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения в части взыскания неустойки не применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащую применению. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, апелляционный суд связан доводами ответчика. Иных доводов, кроме рассмотренных выше и признанных необоснованными, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-24050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евротракт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова