Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 14АП-3720/20 по делу N А66-19181/2019

г. Вологда

27 июля 2020 г.

Дело N А66-19181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стрит" Слободина А.В. по доверенности от 22.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2020 года по делу N А66-19181/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрит" (ОГРН 1037821000744, ИНН 7810688363; адрес: 197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 17, корпус 2 литер а, помещение 16-н, N 9, офис 208; далее - ООО "Стрит") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" (ОГРН 1026901780971, ИНН 6922003175; адрес: 172630, Тверская область, район Западнодвинский, поселок городского типа Старая Торопа, улица Комсомольская, дом 2а; далее - ООО "ЛПХ "Сияние") о взыскании 1 179 160 руб. 28 коп. долга, 69 084 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 по 31.12.2019 и далее с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ЛПХ "Сияние" с решением суда не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик ссылается на то, что не мог представить свои возражения в суд первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

ООО "Стрит" в отзыве, а также его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных подателем жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку круглых лесоматериалов в 2019 году от 10.06.2019 N 20 (далее - договор), в силу пункта 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы (далее - товар).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель осуществляет оплату по факту поставки денежными средствами в течение 20-ти календарных дней со дня выставления счета-фактуры.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели условие, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ на сумму несвоевременной оплаты.

Во исполнение условий договора ООО "Стрит" поставило ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) (листы дела 18-35) на общую сумму 6 921 125 руб. 88 коп.

Поскольку ООО "ЛПХ "Сияние" в полном объеме задолженность за поставленный товар не оплатило, ООО "Стрит" обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара по спорному договору и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, так как доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не предъявлено.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 084 руб. 67 коп., начисленных за период с 09.07.2019 по 31.12.2019 и далее с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не мог представить свои возражения в суд первой инстанции, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Эти доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В первом абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по настоящему делу исковое заявление ООО "Стрит" принято судом к производству.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Названное определение суда направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (лист дела 50), им получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (лист дела 64).

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика по юридическому адресу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Вместе с тем свои возражения относительно предъявленных к нему требований в суд первой инстанции ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо возражения относительно предъявленных требований ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что между сторонами продолжаются правоотношения по договору не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку действующее законодательство и условия договора не предусматривают возникновение обязанности по оплате поставленного договора с момента прекращения договора поставки.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2020 года по делу N А66-19181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов