Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 15АП-9232/20 по делу N А32-31507/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8264/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2020 г.

дело N А32-31507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-31507/2017 по жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия финансового управляющего Ложкина Петра Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торосова Артура Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торосова Артура Григорьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, кредитор) с жалобой на действия финансового управляющего должника Ложкина Петра Владимировича (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доводы, изложенные в заявлении, необоснованными и документально не подтвержденными. Податель апелляционной жалобы указывает, что ввиду того, что доводы связаны с нарушением порядка опубликования сведений о процедуре банкротства, доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей являются общедоступными.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 заявление Торосова Артура Григорьевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ложкин Петр Владимирович.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд обратился банк с жалобой на действия финансового управляющего должника Ложкина Петра Владимировича, выразившиеся в:

- в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов;

- в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о решении собрания кредиторов;

- в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах процедуры реализации имущества гражданина,

- в непринятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу предмета залога.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении части требований банка исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены только при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов является обязательным документом, связанным с банкротством должника, в том числе должника - гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно сообщению N 3744917, опубликованному в ЕФРСБ 14.05.2019, финансовый управляющий должника Ложкин П.В. уведомляет, что итоговое собрание кредиторов Торосова А.Г. состоится 13.05.2019 в 08-00 по адресу: 353240, Краснодарский край, станица Северская, улица Ленина, дом 49-Г, 3 этаж, оф.2.

Таким образом, публикация сообщения о проведении собрания совершена после фактического проведения собрания кредиторов, которое состоялось 13.05.2019.

При соблюдении финансовым управляющим Ложкиным П.В. указанных в Законе о банкротстве сроков опубликования и уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, сообщение о проведении собрания должно было быть размещено в ЕФРСБ, а также направлено арбитражным управляющим в адрес кредиторов и уполномоченного органа не позднее 28.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

В силу изложенных положений проведение собраний кредиторов в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника является одним из способов информирования гражданина, кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об обстоятельствах проведения процедуры банкротства.

Таким образом, суд пришел к выводу о существенном нарушении финансовым управляющим сроков публикации, что нарушает права кредиторов должника на участие в собрании кредиторов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части жалоба банка подлежит удовлетворению.

Банк также указывает, что 15 мая 2020 года в адрес банка поступило уведомление (телеграмма) о собрании кредиторов должника с датой проведения собрания 20.05.2019, уведомление направлено в адрес банка с нарушением срока уведомления, а именно за 4 рабочих дня до собрания.

Между тем, суд отмечает, что в рассматриваемом случае банк не обосновал, что получение им уведомления за 4 дня (то есть с нарушением лишь на 1 день) существенно нарушило его права и интересы. Банк лишь заявляет о формально нарушении.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части жалоба банка не подлежит удовлетворению.

Как указывает банк, по результатам проведения собрания кредиторов 20.05.2019, управляющим не опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно не установлено, какое решение было принято собранием кредиторов в указанной части, протокол собрания кредиторов в материалы обособленного спора сторонами не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы банка в указанной части. Кроме того, банк не обосновал, что само по себе данное сообщение может повлиять на его права или обязанности, банк является кредитором, о времени и месте собрания кредиторов был извещен и мог принимать участие в данном собрании. Банк даже не указывает, принимал ли он участие на собрании или нет, лишь формально заявляя о допущенном нарушении.

Также банк указывает, что управляющим допущено нарушение сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по настоящему делу принят отчет финансового управляющего об итогах процедуры, процедура реализации имущества Торосова А.Г. завершена с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о завершении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в ЕФРСБ 10.12.2019 (сообщение N 4460344), то есть с существенным нарушением сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба банка в указанной части является обоснованной, подлежит удовлетворению.

Также банк указывает, что управляющим не были приняты меры по розыску и возврату в конкурсную массу предмета залога.

Как следует из материалов дела, между кредитором и Торосовым А.Г. заключен кредитный договор от 13.05.2011 N 1103301/0105. Обеспечением по названному договору является автомобиль AUDI A5, VIN: WAUZZZ8T9BA004705, 2010 года выпуска.

Как указывает банк, по информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции, автомобиль AUDI A5, VIN: WAUZZZ8T9BA004705, 2010 года выпуска, неоднократно выступал предметом договора купли-продажи, последний раз переход права собственности зарегистрирован 26.01.2018. Однако управляющим не предпринято мер к поиску и возврату предмета залога в конкурсную массу должника, что привело к отказу от включения требований банка, как обеспеченных залогом.

Как указывает банк, 25.04.2019 в адрес управляющего направлено заявление с указанием на необходимость обращения в правоохранительные органы с целью установления факта неправомерных действий, совершенных Торосовым А.Г. Также банком предъявлено требование о необходимости направления запроса в ГИБДД с целью нахождения фактического владельца автомобиля и определения местонахождения автомобиля, при невозможности определить местонахождение транспортного средства - объявить его в розыск. Ответ управляющего в адрес банка не предоставлен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовый управляющий фактически бездействовал и жалоба банка в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии определения от 29.05.2020 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы банка в части, а именно, признании незаконными действий финансового управляющего Ложкина Петра Владимировича выразившихся:

в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов;

в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах процедуры реализации имущества гражданина,

в непринятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу предмета залога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу N А32-31507/2017 отменить.

Признать незаконными действия финансового управляющего Ложкина Петра Владимировича выразившиеся:

- в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов;

- в нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах процедуры реализации имущества гражданина,

- в непринятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу предмета залога.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева