Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2020 г. N 15АП-3768/20 по делу N А53-36455/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-9006/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июля 2020 г.

дело N А53-36455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от Клименко А.В. - представитель Камашин Ф.В. по доверенности от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 января 2020 года по делу N А53-36455/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Александра Викторовича (ИНН 613202292876)

к Администрации Семикаракорского района Ростовской области,

о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клименко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Семкаракорского района Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Клименко Александра Викторовича о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 507777775,69 кв.м. с кадастровым номером 61:35:0600011:262, расположенного в Семикаракорском районе, примерно в 8 км на запад от хутора Сусат, а также обязать Администрацию Семикаракорского района предоставить Клименко А.В. указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Заявление мотивировано тем, что Администрация, получив 27.08.2019 заявление Клименко А.В. о выкупе земельного участка, его проигнорировала. Вместе с тем он имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации по нерассмотрению заявления Клименко А.В. и обязал Администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600011:262.

Решение суда мотивировано тем, что арендатор пользуется земельным участок более 13 лет по договорам аренды, осуществляет деятельность по животноводству. Поскольку арендатор добросовестно исполнял свои обязательства по договору, он имеет право в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на получение указанного участка в собственность на основании договора купли-продажи без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Семикаракорского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Администрация указывает, что заявление Клименко А.В. было своевременно рассмотрено и ответ направлен ему простым почтовым отправлением по адресу, указанному в самом обращении. Также суд пришел к неправильным выводу о праве предпринимателя на получение земельного участка в собственность без проведения торгов. Договор аренды земельного участка заключен на срок менее 3 лет, в связи с чем у заявителя отсутствует право выкупа.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором указывается на законность и обоснованность принятого судебного акта. Также предприниматель указывает, что, поскольку он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на него не распространяются ограничения по получению в собственность земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 Клименко Александр Викторович и Администрация Сусатского сельского поселения заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:600011:0262, для целей сенокошения, на срок с 21.07.2005 по 21.07.2015.

10.07.2015 между Клименко А.В. и Администрацией Сусатского сельского поселения был заключен договор аренды того же земельного участка для целей сенокошения сроком на 2 года 11 меясяцев без права выкупа.

20.06.2018 между Администрацией Семикаракорского района и Клименко А.В. был заключен договор аренды того же земельного участка сроком на 2 года 11 месяцев ( с 15.06.2018 по 14.05.2021) без права выкупа.

Полагая, что как арендатор земельного участка, добросовестно исполнявший обязанность по уплате арендной платы и при отсутствии каких-либо замечаний со стороны контролирующих органов по использованию земельного участка, арендатор Клименко А.В. подал заявление о выкупе земельного участка.

Апелляционный суд находит, что у Клименко А.В. отсутствует субъективное право требовать приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия отмечает, что во всех трех договорах договор заключен с гражданином Клименко А.В. как с физическим лицом, а не как с главой крестьянского (фермерского) хозяйства. То обстоятельство, что на договоре 2018 года Клименко А.В. поставил печать крестьянского хозяйства, само по себе не означает заключения договора с крестьянским хозяйством, поскольку из преамбулы договоров и из текста следует, что в условиях договоров Клименко А.В. рассматривался как сторона договора гражданин, а не глава крестьянского хозяйства.

Вопрос о том: использовался ли им земельный участок для целей фермерского хозяйства, лежит за пределами факта заключения договора и согласования условий договора и относится к вопросу фактического пользования земельным участком.

Оценивая договор аренды земельного участка от 11.10.2006, апелляционный суд отмечает, что согласно части 2 статьи 17 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", действующей на день заключения договора: "Земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком до трех лет без права выкупа"

Согласно части 2 пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Таким образом, договор аренды от 11.10.2006 может считаться заключенным только на срок 3 года.

В договорах от 10.07.2015 и от 20.06.2018 прямо указано на срок договора менее трех лет и имеется указание на запрет выкупа земельного участка, что прямо указывает на волю муниципального образования на предоставление земельного участка гражданину, а не крестьянскому хозяйству, и на реализацию положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому выкуп земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для сенокошения и выпаса скота в аренду, не допускается.

Указанное обстоятельство также не мог не осознавать гражданин Клименко А.В.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания приведенной нормы следует, что в данном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 Гражданского кодекса).

Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству (в том числе зарегистрированному в порядке статьи 86.1 Гражданского кодекса) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что подп. 8 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участок в собственность без торгов возможно лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( без торгов по названному Закону фермеры могут приобрести, во-первых, земельные участки, ранее предоставленные им для ведения фермерского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а во-вторых, земельные участки, выделенные муниципальным образованием в счет невостребованных земельных долей, приобретенных этим муниципальным образованием в свою собственность, если этот участок используется фермерским хозяйством (п. 5.1 и 7 ст. 10). Аналогичные положения предусмотрены и при предоставлении земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду (подп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен для целей сенокошения гражданину Клименко А.В., а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству в порядке подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

На предоставление земельного участка как гражданину для целей сенокошения указано в преамбуле постановления N 136 от 10.07.2015 Администрации Сусатского сельского поселения ( ссылка на подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не подлежит удовлетворению и заявление Клименко А.В. в части признания незаконным бездействия Администрации по рассмотрению его заявления. Как следует из копии письма от 20.09.2019 N 96-12/1087, Администрация Семикаракорского района своевременно рассмотрела обращение Клименко А.В. и отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д.99). Оснований сомневаться в направлении указанного письма у апелляционного суда не имеется, письмо направлено по адресу представителя Клименко А.В., как он и просил в заявлении. Апелляционный суд нашел необходимым в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять представленные Администрацией письменные доказательства как относимые и допустимые.

Таким образом, Администрация Сусатского сельского поселения, а затем Администрация Семикаракорского района предоставляли земельный участок для целей сенокошения Клименко А.В. именно как гражданину. Сам по себе факт наличия у него статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства не изменяют указанного выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения норм материального права решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2020 года по делу N А53-36455/2019 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клименко Александра Викторовича о признании незаконным бездействия Администрации Семикаракорского района, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

М.Н.Малыхина А.А.Попов