Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 06АП-2535/20 по делу N А73-2807/2020

г. Хабаровск

27 июля 2020 г.

А73-2807/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 810"

на решение от 23.04.2020

по делу N А73-2807/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 810" (ОГРН 1133850049915, ИНН 3810335120, адрес: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, офис 415)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Строительное электромонтажное предприятие" (ОГРН 1172536020084, ИНН 2510014974, адрес: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д. 24, пом. 20,26)

о взыскании 233 444 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 810" (далее - ООО "СМП 810", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Строительное электромонтажное предприятие"(далее - ООО УК "СЭМП", ответчик) о взыскании убытков в размере 233 444,79 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков на основании пункта 14.11 договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Ответчику предложено не позднее 02.07.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком отзыв не направлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2018 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "СМП 810" (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 3070534.

По условиям договора генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь устанавливаемой КТП-ДПР Уссурийской дистанции электроснабжения. Технологическое присоединение мощностей земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Сиреневка". СНТ "Инструментальщик".

Срок начала исполнения обязательств с даты подписания договора по 31.12.2018.

Сроки поставки оборудования и выполнения работ определяются в графике поставки оборудования, но не позднее 30.11.2018 и календарном графике производства работ (пункт 1.3. договора).

Общая цена настоящего договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также всех иных расходов, которые возникнут или могут возникнуть у генерального подрядчика при выполнении работ составляет 5 984 792,96 руб., в том числе НДС (18%) - 912 934,52 руб. (пункт 2.1. договора).

26.09.2018 между ООО "СМП 810" (подрядчик) и ООО УК "СЭМП" (субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 20-УК-ТЭ, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь устанавливаемой КТП-ДПР Уссурийской дистанции электроснабжения. Технологическое присоединение мощностей земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Сиреневка". СНТ "Инструментальщик".

В соответствии с пунктом 1.2. договора субподрядчик выполняет строительство и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом подрядчиком, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация включает в себя паспорт проекта по выполнению работ на объекте, проектную документацию, сводный сметный расчет, локальные сметы.

Срок начала исполнения обязательств с даты подписания договора по 01.12.2018.

Сроки поставки оборудования и выполнения работ определяются в графике поставки оборудования и календарном графике производства работ (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. Права и обязанности подрядчика по настоящему договору, в части приемки выполненных субподрядчиком работ и приемки поставленного оборудования осуществляет ООО "СМП 810" (пункт 1.5. договора).

Общая цена настоящего договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также всех иных расходов, которые возникнут или могут возникнуть у субподрядчика при выполнении работ составляет 5 685 553,31 руб., в том числе НДС (18%) - 867 287,79 руб. (пункт 2.1. договора).

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 по делу N А73-12627/2019 с ООО "СМП 810" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 225 925,79 руб., в том числе: неустойка в сумме 166 077, 86 руб., штраф в сумме 59 847,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 519 руб., всего 233 444,79 руб.

ООО "СМП 810" перечислило платежным поручением от 21.10.2019 N 4008 в пользу ОАО "РЖД" сумму взысканных денежных средств 233 444,79 руб.

Полагая, что ответчик является виновным лицом, истец обратился претензией N 147 с требованием о возмещении убытков, в виде оплаченных средств.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ООО "СМП 810" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие договорных отношений с ответчиком (договор от 26.09.2018 N 20-УК-ТЭ), его ненадлежащее исполнение со стороны ответчика, что повлекло взыскание неустойки с ООО "СМП 810" в рамках спора делу N А73-12627/2019.

Пунктом 3.1.14 договора установлено, что субподрядчик обязан не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявленные к подрядчику в связи с исполнением договора, и возместить подрядчику связанные с такими требованиями расходы и убытки.

Оценив и исследовав представленные доказательства (товарную накладную от 24.12.2018 N 267, счет-фактуру от 31.12.2018 N 274, акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от 24.12.2018 N 26, акт о приемке смонтированного оборудования, акты о приемке выполненных работ от 28.12.2018 N 1, от 28.12.2018 N 2, от 28.12.2018 N 3, от 28.12.2018 N 4, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2018 N 1) суд первой инстанции обоснованно установил, что неустойка в сумме 166 077,86 руб., штраф в сумме 59 847,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 519 руб., а всего 233 444,79 руб. возникли исключительно ввиду неисполнения истцом обязанности по договору от 25.09.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 3070534, заключенного с ОАО "РЖД" и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку истцом не доказан совокупность условий, необходимая для применения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в виде реального ущерба, ссылки заявителя на пункт 14.11 договора не принимаются во внимание.

Указанное условие договора, не означает, что не должны быть установлены наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Возможность взыскания убытков с субподрядчика как лица, допустившего ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, не исключает необходимости выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 307-ЭС17-9329.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.04.2020 по делу N А73-2807/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев