Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 05АП-3428/20 по делу N А51-5068/2020

г. Владивосток

27 июля 2020 г.

Дело N А51-5068/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Приморские лесопромышленники",

апелляционное производство N 05АП-3428/2020

на решение от 05.06.2020

судьи М.Н. Гарбуза

по делу N А51-5068/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району Приморского края (ИНН 2534005619, ОГРН 1022500509184)

к акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" (ИНН 2536008397, ОГРН 1022501286862)

о взыскании 23 007,76 рублей ущерба, возникшего в результате представления страхователем неполных сведений персонифицированного учета,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району Приморского края (далее - истец, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморские лесопромышленники" (далее - ответчик, страхователь, общество, АО "Приморсклеспром") о взыскании суммы убытков в размере 23 007,76 рублей, возникших в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2020 Арбитражным судом Приморского края принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

05.06.2020 на основании ходатайства АО "Приморсклеспром" арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, АО "Приморсклеспром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, не оспаривая факт представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с нарушением установленного законодательством срока в отношении работающего пенсионера Шаповаловой В.И., указывает, что последующий отчет формы СЗВ-М за декабрь 2016 года был направлен в пенсионный фонд до 10.01.2017 (то есть в установленный срок) и в нем содержались актуальные сведения обо всех работниках АО "Приморсклеспром". В свою очередь, на протяжении 2017-2018 годов обществом своевременно предоставлялись сведения по форме СЗВ-М, в том числе и на работающего пенсионера Шаповалову В.И.

Таким образом, на момент вынесения решения от 20.01.2017 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец знал, что Шаповалова В.И. является работником общества.

Также считает, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске которого было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В установленный определением апелляционного суда от 25.06.2020 срок пенсионный фонд своего отношения к апелляционной жалобе не выразил, письменный отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что гражданка Шаповалова В.И. является получателем страховой пенсии по старости с 10.03.2006, одновременно продолжая трудовую деятельность в АО "Приморские лесопромышленники", которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетность по форме СЗВ-М "исх" за ноябрь 2016 года представлена обществом несвоевременно - 11.10.2018.

В этой связи управлением была проведена проверка и выявлен факт излишней выплаты Шаповаловой В.И. страховой пенсии по старости за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 23 007,76 рублей (из них за период 01.02.2017-31.03.2017 - 4 423,76 рублей, 01.04.2017-31.07.2017 - 3 682,48 рублей, 01.08.2017-31.07.2018 - 11 150,40 рублей, 01.08.2018-30.11.2018 - 3 751,12 рублей), о чем принято решение от 06.12.2018 N 190 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, и составлен протокол от 07.12.2018 N 192, которыми установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающему пенсионеру.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика-страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленный срок сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающему пенсионеру Шаповаловой В.И. за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб в сумме 23 007,76 рублей, пенсионным фондом направлено в адрес ответчика требование от 03.06.2019 N 04/2902 о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку ответчик оставил письмо истца без удовлетворения, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

Удовлетворяя требования, истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М "исход" за ноябрь 2016 года.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что гражданка Шаповалова В.И. является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району Приморского края с 10.03.2006.

В связи с неполучением от страхователя исходных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, пенсионный фонд, посчитав, что она прекратила осуществление трудовой деятельности, принял решение от 20.01.2017 N 39/287 о выплате Шаповаловой В.И. страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру Шаповаловой В.И. суммы пенсии за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 истцом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сведения на работающих лиц в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года были представлены только 11.10.2018.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что последующий отчет формы СЗВ-М за декабрь 2016 года был направлен обществом 09.01.2017, то есть в установленный законом срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Аналогичным образом своевременно были направлены отчеты по форме СЗВ-М за январь 2017 года - 09.02.2017 и за февраль 2017 года - 03.03.2017.

Апелляционным судом установлено, что указанные отчеты по форме СЗВ-М содержали сведения о работающем пенсионере Шаповаловой В.И. в АО "Приморсклеспром".

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены ответчиком в суд первой инстанции с письменным отзывом на исковое заявление (вх. N 51994 от 15.04.2020).

Факт получения от страхователя сведений в исходных формах СЗВ-М за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года в установленные законом сроки, и содержавшие сведения о работающем пенсионере, пенсионным фондом не опровергается и не оспаривается.

Таким образом, на момент вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 20.01.2017 N 39/287 пенсионный фонд обладал сведениями об осуществлении пенсионером Шаповаловой В.И. оплачиваемой трудовой деятельности, но, тем не менее, начиная с 01.02.2017 по 30.11.2018 осуществлял выплаты указанному лицу в превышающем размере.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 производилась пенсионным фондом при наличии сведений об осуществлении Шаповаловой В.И. трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по представлению несвоевременных сведений за ноябрь 2016 года по исходной форме СЗВ-М и осуществлением выплаты пенсионным фондом сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила N 885н).

Согласно пункту 88 названных Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил N 885н, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил N 885н).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Следовательно, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, представленных ответчиком до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание письменные пояснения пенсионного фонда (изложенные в возражениях от 14.05.2020 N 04/4730 на отзыв ответчика от 08.04.2020 N 2/10-2780), из которых следует, что получив сведения по форме СЗВ-М "исход" за ноябрь 2016 года в ноябре 2018 года, управление узнало о факте непрерывной работы Шаповаловой В.И. в АО "Приморсклеспром". Следовательно, о том, что указанное лицо осуществляло трудовую деятельность у ответчика до ноября 2016 года, управлению было известно.

Также апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что после получения от ответчика 11.10.2018 сведений на работающих лиц в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, пенсионный фонд продолжал выплачивать суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) работающему пенсионеру вплоть до 30.11.2018, обладая неоспоримыми доказательствами осуществления непрерывного рабочего стажа Шаповаловой В.И. в АО "Приморсклеспром".

С учетом изложенных обстоятельств дела и проанализированных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу, что вины АО "Приморсклеспром" как работодателя в том, что с 01.02.2017 истец начислял и выплачивал вышеуказанному пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что на момент принятия пенсионным фондом решения об индексации пенсии у него имелись сведения о том, что данный пенсионер является работающими.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности оценке не подлежит как не влияющий на принятие судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате АО "Приморсклеспром" государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2020 по делу N А51-5068/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району Приморского края в пользу акционерного общества "Приморские лесопромышленники" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Пяткова