Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 07АП-5570/20 по делу N А45-7533/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф04-3964/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

27 июля 2020 г.

Дело N А45-7533/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (N 07АП-5570/2020) на определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу N А45-7533/2020 (судья Цыбина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертная компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 1, офис 202, ОГРН 1115476111849, ИНН 5401350756) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, офис 627, ОГРН 1064217063778, ИНН 4217085977) о взыскании 730 935,46 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспертная компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" о взыскании 730 935,46 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ от иска, производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращено 2 422 рубля государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 17 619 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить в части взыскания с него 17 619 рублей государственной пошлины, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 15 619 рублей государственной пошлины.

По мнению заявителя, на дату подачи искового заявления задолженность составляла 600 000 рублей, а не 700 000 рублей, поскольку 100 000 рублей были перечислены истцу платежным поручением N 1225 от 27.03.2020. Следовательно, 4 422 рублей государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 619 рублей расходов по государственной пошлине.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в электронном виде 30.03.2020.

В претензии от 02.03.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 23.03.2020.

Копию искового заявления истец направил ответчику 27.03.2020.

Ответчик платежным поручением N 1225 от 27.03.2020 оплатил 100 000 рублей долга.

Таким образом, не получив денежные средства в установленный в претензии срок, истец правомерно обратился за судебной защитой.

Денежные средства в указанной сумме перечислены истцом в пятницу 27.03.2020, исковое заявление подано в понедельник 30.03.2020. Доказательств того, что денежные средства поступили на расчетный счет истца, и он имел возможность учесть указанную сумму при расчете цены иска и уплаченной 25.03.2020 государственной пошлины, не имеется.

Исковое заявление принято к производству определением от 10.04.2020, в этот же день платежным поручением N 1520 ответчик перечислил истцу еще 100 000 рублей в счет погашения основного долга.

После принятия искового заявления ответчиком уплачено 500 000 рублей платежными поручениями N 1850 от 15.04.2020, N 2008 от 20.04.2020, N 2151 от 06.05.2020, N 2196 от 13.05.2020.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, ответчик погасил долг после обращения истца за судебной защитой, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7533/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина