Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 18АП-6990/20 по делу N А34-2399/2020

г. Челябинск

27 июля 2020 г.

Дело N А34-2399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чуваковой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 по делу N А34-2399/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный управляющий Чувакова Надежда Александровна (далее - истец, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КурганГазСпецстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "КурганГазСпецстрой") о взыскании убытков в размере 21500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, арбитражный управляющий (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, указывает, что при вынесении решения суд не учел, что протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, был составлен Управлением Росреестра только по одному из девяти правонарушений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 03.07.2020, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу N А81-178/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Е.Строй" признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Е.Строй" утверждена Чувакова Надежда Александровна.

Ответчиком в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу была подана жалоба на действия арбитражного управляющего Чувакову Надежду Александровну в связи с исполнением ей обязанностей конкурсного управляющего ООО "Е.Строй".

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 50/89-19.

Указанным определением истцу, в том числе было предложено представить письменные пояснения по фактам, указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

13.11.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу N А81-10500/2019 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Чуваковой Надежды Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

При этом, суд в ходе рассмотрения дела установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении обязанности по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности, и освободил от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что для подготовки пояснений в Управление Росреестра в ходе административного расследования был привлечен специалист Гвоздева Ольга Анатольевна по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2019

Предмет указанного договора был в оказании услуг по предоставлению пояснений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении N 50/89-19, в том числе: 1. Подготовка договора об оказании юридических услуг; 2. Подготовка пояснений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении N 50/89-19, формирование пакета приложений к пояснениям; 3. Подготовка претензии о взыскании убытков, связанных с привлечением юриста (при необходимости); 4. Подготовка и подача в суд искового заявления в суд о взыскании убытков, связанных с привлечением юриста (при необходимости).

Общая стоимость оплаты по договору составила 42500 руб., в том числе: 1500 руб.- подготовка договора об оказании юридических услуг; 20000 руб. -. подготовка пояснений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении N 50/89-19, формирование пакета приложений к пояснениям; 1000 руб. - подготовка претензии о взыскании убытков, связанных с привлечением юриста (при необходимости); 20000 руб. - подготовка и подача в суд искового заявления в суд о взыскании убытков, связанных с привлечением юриста (при необходимости).

Стоимость услуг оплачена в полном объеме наличными денежным средствами, что подтверждается отметкой в акте от 30.12.2019 оказанных услуг к договору от 17.10.2019.

В связи с чем, истец, относя сумму в размере 21500 руб. к убыткам, которые он понес в связи с обращением ответчика с жалобой в Управление Росреестра и 21000 руб. в качестве расходов, понесенных при рассмотрении настоящего искового заявления, обратился в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что обращаясь с жалобой в Росреестр, ответчик указал о наличии, по его мнению, в действиях конкурсного управляющего нарушений, влекущих за собой административную ответственность, перечислив девять эпизодов.

В силу пункта 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 административный орган усмотрел в действиях истца наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по одному из фактов, указанных ответчиком.

Правомерность выводов административного органа подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу N А81-10500/2019, установившем в действиях истца наличие состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность подачи жалобы ответчиком на действия истца подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив достаточность, относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств в совокупности и их взаимную связь по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, понесенных истцом при представлении пояснений в административный орган.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, был составлен Управлением Росреестра только по одному из девяти эпизодов правонарушений, указанных в жалобе ответчиком.

Вопрос о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения определяется административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, исходя из совокупности доказательств, в том числе и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 не следует, что пояснения, представленные в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 17.10.2019, явились основанием для выводов административного органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения в отношении остальных восьми эпизодов.

Напротив, на странице 3 протокола указано, что арбитражным управляющим в пояснениях указаны приложения, предоставленные в Управление, однако указанные приложения не соответствуют действительности и большинство документов, указанных в пояснениях не представлены.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 21000 руб. в качестве расходов, понесенных при рассмотрении настоящего искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, в связи с чем, и требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении заявления о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 по делу N А34-2399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чуваковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова