Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-13374/20 по делу N А56-112627/2019

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А56-112627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Васина В.В. по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица: Федорова И.Г. по доверенности от 07.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13374/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис первая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 по делу N А56-112627/2019(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис первая"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис первая" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 16.07.2019 N 02/671-р (далее - Предписание).

Решением суда от 13.04.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание ГЖИ является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГЖИ просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 171, к.5 (далее - многоквартирный дом, МКД) осуществляется Обществом на основании договора управления и лицензии.

В Инспекцию, поступило обращение о нарушениях Обществом лицензионных требований, в части изменения тарифа за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в квитанциях за февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года.

Инспекцией на основании распоряжения от 12.07.2019 N 02/671-р в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что общим собранием собственников в МКД решением, оформленным протоколом от 25.05.2018 N 1, утверждены условия договора управления многоквартирным домом, согласно приложению N 1 к которому также утверждены прейскурант тарифов и цен на услуги и работы.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим.

Согласно утвержденным тарифам, тариф по статье "Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов" утвержден в размере 4,40 руб., в то время как Общество, в отсутствие решения общего собрания собственников применяет тариф в размере 5,02 руб.

По результатам проверки, ГЖИ выдал Обществу предписание от 16.07.2019 N 02/671-Р об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2019, которым предписано привести начисления размеров платы за указанные услуги, связанные с содержанием общего имущества в МКД, а также достижением целей управления домом по л/сч кв. N 1242, в соответствие с требованием действующего законодательства (ч.7 ст.156 ЖК РФ) и приложением N 7 к протоколу ОСС от 25.05.2018 N б/н до принятия соответствующего решения собственниками помещений в МКД; выполнить перерасчет по л/сч кв.N1242 неверно начисленных размеров платы по соответствующей услуге с февраля по апрель 2019 года включительно с учетом тарифов, указанных в приложении N 7 к протоколу ОСС от 25.05.2018 N б/н.

Посчитав вынесенное предписание неправомерным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, посчитав оспариваемое предписание законным и обоснованным, отказал Обществу в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания "Космо сервис первая" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 171, к.5, на основании договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.05.2018 N б/н (далее - Договор управления).

Приложением N 1 к Договору управления установлены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора управления указано, что цены и тарифы, определенные Приложением N 1 к Договору, могут быть изменены Лицензиатом в порядке, предусмотренном статьей 156 ЖК РФ. При этом в Договоре управления нет указания на то, что пересмотр тарифов на жилищные услуги возможен при изменении индекса инфляции за год.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения в одностороннем порядке тарифов на жилищно-коммунальные услуги без утверждения их на общем собрании собственников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2020 года по делу N А56-112627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОСМОСЕРВИС ПЕРВАЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева