Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-22111/20 по делу N А40-286798/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-286798/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ филиал N 40 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по А40-286798/19 (140-7459) судьей Паршуковой О.Ю.

по исковому заявлению ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ филиал N 40

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 40) (далее - учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Сбербанк России" (далее - общество) об обязании возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 44 850 руб. со счета А.Г.Кутакова.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Фонд, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кутаков Александр Геннадьевич повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 23.10.1996 в период работы в МП "Электросеть".

В соответствии с Законом N 125-ФЗ А.Г. Кутакову было назначено обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат в дальнейшем подлежащих индексации.

На основании письменного заявления А.Г.Кутакова ежемесячные страховые выплаты перечислялись в Наро-Фоминское ОСБ N 2572 Наро-Фоминск на его лицевой счет N 42307810740270013561.

В адрес Филиала по электронной почте 13.03.2018 поступили сведения о государственной регистрации смерти Кутакова Александра Геннадьевича, согласно которым смерть наступила 21.11.2017.

Учитывая данный факт, перечисление страховых выплат А.Г.Кутакову было прекращено с 01.03.2018.

В результате несвоевременного поступления информации о смерти А.Г. Кутакова, на его лицевой счет излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму 44 850 руб. 10 коп. за период с декабря 2017 по февраль 2018 включительно, что подтверждается справкой об излишне перечисленных страховых выплатах.

Для возврата излишне перечисленной суммы Филиал направил запрос в ПАО "Сбербанк России", которое уведомило, что в соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента или по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для получения информации о родственниках, совместно проживавших с А.Г. Кутаковым на момент его смерти, Филиал направил запрос в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которое уведомило, что по адресу: Московская обл., г.Наро-Фоминск, ул. Колхозная, д. 20 никто не проживает, после смерти А.Г. Кутакова дом перешел в собственность его дочери - Кутаковой Юлии Александровны.

Кутакова в телефонном разговоре сообщила, что денежные средства со счета не снимала, в наследство вступила лишь на дом, осуществлять действия по вступлению в наследство банковского лицевого счета не собирается, против списания банком излишне перечисленных денежных средств с лицевого счета А.Г. Кутакова на реквизиты Филиала не возражает.

В добровольном порядке перечисление денежных средств не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.847 ГК РФ, правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладают сам клиент или уполномоченное им лицо.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ), местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу ответственному по долгам наследодателя. В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда.

Нормы ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливают правило, согласно которому в связи со смертью застрахованных лиц излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату с того счета, на который они перечислялись, лицом, унаследовавшим вклад, но не банком (Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2008 N КГ-А40/2851-08 по делу NА40-66194/07-47-580).

Федеральный закон "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ не устанавливает обязанности для банка без соответствующего распоряжения списывать страховые выплаты, поступившие на счет застрахованного лица, в пользу третьих лиц.

Следовательно, Банк не является участником правоотношения по выплате Кутакову А.Г. суммы страхового возмещения, поскольку в его обязанности входит лишь зачисление денежных средств на лицевой счет застрахованного лица на основании выставленных платежных поручений. Данный вывод соответствует смыслу и содержанию упомянутых правовых норм, а также с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2009 N ВАС-8079/09 по делу NА60-25514/2008-С2, согласно которой спорная сумма, ошибочно зачисленная на счет после смерти гражданина (клиента банка), не является собственно полученной банком, поэтому нормы о неосновательном обогащении вопреки мнению судов к правоотношениям сторон неприменимы.

В вышеуказанном судебном акте прямо указано, что находящаяся на счете гражданина сумма представляет собой уже овеществленное право, поэтому является имуществом и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры.

Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования не означает запрещенного законом наследования неимущественных прав, а лишь определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат.

Как указал Высший Арбитражный Суд, учреждение неправильно определило банк в качестве ответственного за возврат спорной суммы лица вследствие того, что руководствуется нормами, не применимыми к его правоотношениям с банком.

Спорная сумма собственно банком не получена, поскольку зачислена на счет клиента, распоряжаться которым банку запрещено, поэтому нормы о неосновательном обогащении вопреки мнению судов к правоотношениям сторон не применимы.

Согласно положениям ст.ст.834, 845 ГК РФ по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Установлено, что у Кутакова А.Г. есть наследница - дочь, Кутакова Ю.А., именно к ней и должен был обратиться Фонд, как к надлежащей ответчице, что им сделано не было.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены.

Между тем, суд апелляционный инстанции отклоняет ходатайство истца о применении положений ст.66 АПК РФ, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-286798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов