Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-28740/20 по делу N А40-300141/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-15972/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-300141/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, вынесенное судьей Е.В. Луговик, по делу N А40-300141/18

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ" Лукен Никиты о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ" (ОГРН 1157746004778, ИНН 7719091472),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ"- Богданова А.В. дов.от 10.03.2020

от ИП Хуторянского Л.Ф.- Большакова И.А. дов.от 24.06.2020

от Леонтьева Т.Ю. дов.от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лукен Никита.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ее территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении:

- Помещения с кадастровым номером : 50-50-15/037/2007-278

- Помещения с кадастровым номером: 50-50-15/027/2007-312

-Газопровода высокого давления, протяженность трубопровода 76,43-м., инв. N 1- 9896, лит 1П, адрес: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 80, кадастровый (или условный) номер: 50-50-15/029/2005-188

До вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ" Лукен Никиты.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 20.04.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства намерения по отчуждению какого-либо имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-300141/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС ДИАЛОГ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова