Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 13АП-8366/20 по делу N А56-17376/2017

г. Санкт-Петербург

28 июля 2020 г.

Дело N А56-17376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8366/2020) конкурсного управляющего ООО "Энергомонтаж" Мосина А.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-17376/2017, принятое по отчету о результатах конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 признано обоснованным заявление кредитора ООО "СТР", в отношении ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мосин Александр Сергеевич.

Срок конкурсного производства продлевался в установленном законом порядке.

21.01.2020 конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца для реализации дебиторской задолженности общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 конкурсное производство в отношении ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" завершено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником Мосин А.С. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в процедуре конкурсного производства не все мероприятия выполнены, не завершены торги по продаже принадлежащего должнику имущества, не распределена конкурсная масса. В связи с вынесением судом первой инстанции определения о завершении процедуры конкурсный управляющий лишен возможности осуществить распределение денежных средств, поскольку не может распоряжаться счетом в связи с прекращением полномочий.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства по делу о банкротстве, открытого решением от 06.12.2017, продленный в установленном законом порядке истек 06.12.2019. Реестр требований кредиторов должника закрыт.

В процедуре банкротства общества в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования четырех кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 8 806 338,92 руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Как следует из реестра требований кредиторов общества и отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства за счет находившихся на счетах должника денежных средств частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 2 193 600 руб. Судебные расходы по делу о банкротстве погашены.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, установлено, что в ходе конкурсного производства предусмотренные Законом мероприятия выполнены полностью.

Арбитражным управляющим подготовлен для направления в налоговый орган ликвидационный баланс. Банковский счет должника закрыт. Отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Возражений против завершения конкурсного производства от лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе, на дату судебного заседания не поступило. Имущество должника, за исключением дебиторской задолженности, реализовано.

Принимая во внимание пассивность кредиторов должника, выразившуюся в безразличном отношении к выносимым на обсуждение конкурсным управляющим и судом вопросам, и отсутствие на протяжении четырех месяцев проведения торгов покупательского спроса, суд полагает, что дальнейшая реализация актива не приведет к положительным изменениям в конкурсной массе ввиду его фактической низкой стоимости, вследствие чего в целях недопущения необоснованного роста расходов считает возможным завершить процедуру банкротства общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах материального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, а также требования, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд и требования, признанные арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Вместе с тем, не все мероприятия в процедуре завершены. Не завершено проведение торгов по продаже имущества должника, не закрыт расчетный счет и не распределены имеющиеся на нем средства.

Для выполнения этих мероприятий конкурсный управляющий направлял в адрес суда первой инстанции ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает преждевременным завершение процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства. Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Конкурсным управляющим не было заявлено о невозможности реализации принадлежащего должнику актива (дебиторской задолженности) на торгах, решение о списании дебиторской задолженности собранием кредиторов не принималось, следовательно, указанная задолженность является реальным активом должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Указанное обстоятельство позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника, что влечет отмену определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Вопросы дальнейшего движения дела, в том числе по назначению соответствующих заседаний в рамках конкурсного производства должника, относятся к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого находится настоящее дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-17376/2017 отменить.

Отменить приостановление исполнения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-17376/2017 объявленное в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков