Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 08АП-5306/20 по делу N А70-7500/2020

город Омск

28 июля 2020 г.

Дело N А70-7500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5306/2020) Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела N А70-7500/2020 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева С.М. к Отделу ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района (ОГРН 1027201231045, ИНН 7205010901, адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ленина, 48) о признании незаконными действий при исполнении муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020, выразившихся в отказе в выдаче карт маршрутов; о признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - ИП Сабаев С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ишимского муниципального района (далее - Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района, отдел, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий при исполнении муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020, выразившихся в отказе в выдаче карт маршрутов; признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020.

Заявитель просил принять обеспечительные меры в виде установления для заинтересованного лица запрета на проведение процедуры расторжения вышеуказанного муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 в рамках дела N А70-7500/2020 заявление удовлетворено, отделу запрещено проведение процедуры расторжения муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что процедура расторжения контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков устанавливает предельные сроки подачи сведений и принятия решений. При этом на отдел возлагается обязанность, а не право по уведомлению антимонопольного органа о состоявшемся расторжении контракта. Органу антимонопольной службы вменяется обязанность по проверке достоверности поступивших сведений. Участие представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении указанного вопроса с возможностью представления своих возражений гарантировано. С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, установление испрашиваемого ИП Сабаевым С.М. запрета влечет невозможность исполнения отделом обязанностей, установленных нормами законодательства, поскольку по состоянию на дату принятия Арбитражным судом Тюменской области определения 18.05.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 08.05.2020, которое в соответствии с требованиями закона 12.05.2020 размещено в единой информационной системе, 08.05.2020 - направлено в адрес заявителя по почте заказным письмом с уведомлением, а также 10.05.2020 - направлено предпринимателю по адресу электронной почты; ограничивает полномочия антимонопольного органа по проверке достоверности сведений, полученных от Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района, и принятию по ним решения.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд с настоящим заявлением, ИП Сабаев С.М. оспаривает действия муниципального заказчика, которые привели, по мнению предпринимателя, к одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами (маршруты N 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587), и в дальнейшем приведут к процедуре его расторжения.

Полагая необходимым установление запрета проведения процедуры расторжения муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020, предприниматель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем отдел не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Пункт 10 постановления N 55 указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

Обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Принятые судом первой инстанции по заявлению ИП Сабаева С.М. обеспечительные меры в виде установления запрета на проведение отделом процедуры расторжения муниципального контракта от 30.04.2020 N 13-СП-2020 связаны с предметом предъявленных предпринимателем в рамках настоящего дела требований (оспаривание действий Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района по отказу в выдаче карт маршрутов и действий заинтересованного лица по одностороннему отказу от исполнения поименованного муниципального контракта), направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции усматривается следующее.

15.06.2020 в Арбитражный суд Тюменской области от ИП Сабаева С.М. поступило заявление об отказе от требований.

Установив, что отказ предпринимателя от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции счел возможным его принять, а производство по делу прекратить в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, о чем вынесено определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2020 в рамках дела N А70-7500/2020.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал также, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020, подлежат отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку таковые с учетом вынесенного 13.07.2020 определения не окажут существенного влияния на правовое положение и интересы Отдела ЖКХ администрации Ишимского муниципального района.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 в рамках дела N А70-7500/2020 не усматриваются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 по делу N А70-7500/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов