Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 12АП-4862/20 по делу N А57-15891/2019

г. Саратов

28 июля 2020 г.

Дело N А57-15891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года

по заявлению некоммерческого партнерства редакция областной сельскохозяйственной газеты "Крестьянский двор" о взыскании судебных расходов по делу N А57-15891/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновский" (ИНН 6446116290; ОГРН 1076446000124)

к некоммерческому партнерству редакция областной сельскохозяйственной газеты

"Крестьянский двор" (ОГРН 1036405501010; ИНН 6455032511)

о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось некоммерческое партнерство редакция областной сельскохозяйственной газеты "Крестьянский двор" с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А57-15891/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 с акционерного общества "Ульяновский" (ИНН 6446116290; ОГРН 1076446000124, п. Первомайский) (далее - АО "Ульяновский) в пользу некоммерческого партнерства редакция областной сельскохозяйственной газеты "Крестьянский двор" (ОГРН 1036405501010; ИНН 6455032511, г. Саратов) (далее - НП редакция "Крестьянский двор", партнерство) взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, уменьшить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей. По мнению истца, взысканная судом первой инстанции сумма завышена и не отвечает критериям разумности.

НП редакция "Крестьянский двор" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Ульяновский" с исковым заявлением к НП редакция "Крестьянский двор" о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в статье "Факт самовольного захвата земельного участка установлен", опубликованной в областной сельскохозяйственной газете "Крестьянский двор" от 09.05.2019 N 17 (803), о возложении обязанности опубликовать опровержение данных сведений и взыскании репутационного вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020, в удовлетворении исковых требований АО "Ульяновский" отказано в полном объеме.

30.01.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось НП редакция областной "Крестьянский двор" с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных в рамках настоящего дела.

Согласно представленным документам 17.07.2019 был заключен договор оказания платных юридических услуг между индивидуальным предпринимателем Дарвиной Ю.С. (далее - ИП Дарвина Ю.С.) (исполнитель) и НП редакция "Крестьянский двор" (заказчик).

Пунктом 1 указанного договора определены обязанности исполнителя:

- представить правовую позицию заказчика по делу N А57-15891/2019, основанную на анализе документов заказчика, изучении действующего законодательства и сложившейся судебной практики по данной категории дел;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Саратовской области отзыв на исковое заявление о защите деловой репутации по делу N А57-15891/2019;

- по мере необходимости своевременно предоставлять в Арбитражный суд Саратовской области процессуальные документы (письменные пояснения по делу, возражения, ходатайства, заявления и т. д.);

- принять участие в судебных заседаниях, назначенных Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-15891/2019, до рассмотрения дела по существу;

- в случае необходимости подготовить и подать в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15891/2019;

- в случае подачи апелляционной жалобы АО "Ульяновский" на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15891/2019 подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу;

- принять участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Согласно пункту 1.2 договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2 договора предусмотрена определена общая стоимость услуг в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которая уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей - в случае представления интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде согласно пункут 1.1. настоящего договора.

Заявителем в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: счет на оплату N 85 от 06.12.2019 на сумму 30 000 руб., счет на оплату N 53 от 17.07.2019 на сумму 30 000 руб.; акт N 55 от 17.09.2019 о выполненных услугах на сумму 30 000 руб.; акт N 86 от 30.12.2019 о выполненных услугах на сумму 30 000 руб.; платежное поручение N 213 от 06.12.2019 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 122 от 18.07.2019 на сумму 30 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав стоимость оказанных ответчику услуг и сложившиеся на рынке цены на аналогичные юридические услуги в регионе, объем выполненных представителем ответчика услуг, сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на подготовку материалов, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 55 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взысканная судом сумма сложилась из стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 30 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде Саратовской области, которая включала в себя подготовку отзыва на иск, неоднократность оформления письменной позиции по делу, заявление ходатайств, представление доказательств, ознакомление с материалами дела, участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, в одном из которых объявлялся перерыв; в размере 25 000 руб. - за представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, которое выражалось в подготовке отзыва на поданную истцом жалобу, участии представителя в судебном заседании.

Данные суммы соотносимы со сложностью рассмотренного дела, объемом проделанной представителем работы.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб., АО "Ульяновский" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на законе, считает, что представленные в обоснование заявленных требований документы отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Взысканная судом сумма не является произвольной, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года по делу N А57-15891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Ю. Луева