Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 10АП-5840/20 по делу N А41-95237/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А41-95237/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу N А41-95237/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком": Койро А.С.

(по доверенности N СТ-41 от 06.11.2019);

Администрации городского округа Химки Московской области:

Николаева Е.М. (по доверенности N 10 от 23.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - ООО "Сервис-Телеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.10.2019 N Р001-9914240010-29639100 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", об обязании выдать разрешение на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) по заявлению N Р001-9914240010-29639100.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что представленная заявителем схема границ испрашиваемого участка составлена с нарушением требований, установленных Порядком и условиями размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, и не содержит информацию о характеристиках инженерных коммуникациях, а также отсутствует информация о том, что схема составлена в системе координат МСК50 зона 2. Также отмечает, что размещение объекта заявителя приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020305:84 с видом разрешенного использования "для малоэтажного коттеджного строительства", так как в соответствии с Генеральным планом городского округа Химки Московской области, утвержденным решениям Совета депутатов от 27.12.2017 N 15/14, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специализированной общественной застройки (О-2).

В судебных заседаниях представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы. Дополнительно пояснил, что обжалуемое решение суда противоречит пункту 8 Порядка N 229/13, так как объект общества предполагается к размещению в радиусе, равном 50 метров от жилых домов.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что изменения в пункт 8 Порядка N 229/13, согласно которым решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе в случае, если в радиусе, равном 50 метров от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены жилые и (или) многоквартирные дома, вступили в силу после вынесения администрацией оспариваемого отказа.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:10:0050214, с местоположением: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Ворошилова.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация направила в адрес заявителя решение от 15.10.2019 N Р001-9914240010-29639100 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", поскольку приложенная к заявлению схема границ земель или части земельного участка с указанием координат характерных точек границ территории не соответствует требованиям, описанным в приложении 9 к Административному регламенту.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, такими объектами являются: линии связи, линейнокабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейнокабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок N 229/13).

Согласно п. 2 названного Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 8 Порядка N 229/13 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

В силу п. 9 Порядка N 229/13 в решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Как следует из оспариваемого решения администрации, заявителю отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что схема границ земель или части земельного участка с указанием координат характерных точек границ территории не соответствует требованиям, предусмотренным Порядком N 229/13, поскольку в ней не указаны характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 229/13 схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит:

- описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.);

- характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий;

- характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений;

- охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые);

- принятые условные обозначения.

Схема границ составляется в системе координат МСК-50 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости.

Вопреки утверждению администрации, представленная заявителем схема соответствует требованиям, предъявляемым к ней данным Порядком.

При этом в схеме содержится информация о характеристиках и расположении существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений на местности, прилагаемой к испрашиваемой под размещение объекта территории (в схеме содержится информация о прохождении ВЛ низкого напряжения и других объектов, путем нанесения на нее условных обозначений).

Податель жалобы указывает на то, что обжалуемое решение суда противоречит пункту 8 Порядка N 229/13, так как объект общества предполагается к размещению в радиусе, равном 50 метров от жилых домов.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 названного Порядка в редакции постановления Правительства Московской области от 19.02.2020 N 66/4 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в радиусе, равном 50 метров от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены жилые и (или) многоквартирные дома.

Между тем, данная редакция Порядка принята после вынесения администрацией оспариваемого решения и после вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу. В то же время законность оспариваемого ненормативного акта или решения проверяется судом на момент вынесения соответствующего акта (решения).

В прежней редакции Порядка N 229/13 такой отказ был правомерен, если в радиусе, равном 1/3 высоты размещаемого объекта, расположены жилые и (или) многоквартирные дома.

Доказательства наличия указанных обстоятельств заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 30.12.2019 N 15ВР-2155 "Об утверждении временного порядка предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", которым также в пункте 13.2.13 было установлено такое же основание для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги как - в радиусе 50 метров от размещаемого объекта расположены жилые и (или) многоквартирные дома, действовало с 01.01.2020, то есть также после вынесения оспариваемого решения администрации об отказе.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу N А41-95237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина