Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 17АП-2973/20 по делу N А50-33978/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-6526/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 июля 2020 г.

Дело N А50-33978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

при участии:

от истца, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", - Подпалый Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика, ООО "Дорожная строительная компания "Карьер", - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2020 года

по делу N А50-33978/2019

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323)

к ООО "Дорожная строительная компания "Карьер" (ОГРН 1061109020719, ИНН 1110003574)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" (далее - ООО "ДСК "Карьер, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 989 360 руб.

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 8.1.35 контракта без учета цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Полагает, что в спорном пункте контракта речь идет о том, что подрядчик обязан не только состоять в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, но и являться субъектом малого предпринимательства и воля заказчика при формировании условий контракта была направлена именно на исполнение данного условия.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.04.2020, под председательством судьи Балдина Р.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением апелляционного суда от 28.05.2020 назначено судебное заседание на 23.07.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 для рассмотрения дела N А50-33978/2019 произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Григорьеву Н.П.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 производство по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР "Прикамье" возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Протокольным определением от 23.07.2020 в приобщении дополнительных доказательств отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела доказательства в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСК "Карьер" (заказчик) и ФКУ УПРДОР "Прикамье" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2019 N 30/19 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 554+200-км 578+200 Республика Коми (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В п. 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта, окончание - 20.08.2019.

В соответствии п. 3.1 контракта цена контракта составляет 132 624 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 8.1.35 контракта подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены контракта, что в денежном выражении составляет 39 787 200 руб. 00 коп.

Обязательства привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания настоящего контракта.

В целях исполнения настоящего пункта подрядчик предоставляет заказчику выписку (копию такой выписки) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Выписка может быть представлена в любое время в период выполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту.

В силу п. 17.2.2 контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик обязан представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом а) п. 17.2.6. контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе, за представление документов, указанных в п. 17.2.2. - 17.2.4. настоящего раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

Согласно п. 11.6.4 контракта, в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, устанавливается штраф в размере 5 % объема такого привлечения, установленного Контрактом, что в денежном выражении составляет 1 989 360 руб. 00 коп.

13.08.2019 ответчик уведомил истца о том, что состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, приложив к письму копию сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

04.10.2019 в связи с не предоставлением подрядчиком документов, указанных в п. 17.2.2 контракта, заказчик направил в адрес подрядчика претензию N 10/4713 от 02.10.2019 с требованием оплатить в пятидневный срок штраф в размере 1 989 360 руб. (л.д.17).

В ответе на претензию подрядчик указал, что 13.08.2019 сообщил заказчику о том, что состоял в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания контракта. В связи с чем, у подрядчика отсутствуют обязательства по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. ООО "ДСК "Карьер" указанных субподрядчиков не привлекало (л.д.19, 20).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии N 10/4713 от 02.10.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий абзаца второго п. 8.1.35 контракта у подрядчика отсутствует обязанность по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; условие о том, что подрядчик также должен являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в данном пункте отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом а) п. 17.2.6. контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе, за представление документов, указанных в п. 17.2.2. - 17.2.4. настоящего раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

Согласно п. 11.6.4 контракта, в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, устанавливается штраф в размере 5 % объема такого привлечения, установленного Контрактом, что в денежном выражении составляет 1 989 360 руб. 00 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа за нарушение обязательств по контракту, истец указал на то, что ответчик не исполнил условия контракта (п. 8.1.35) о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации. По расчету истца штраф составляет 1 989 360 руб.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом верно установлено, что оснований для начисления штрафа не имеется.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8.1.35 контракта установлено, что подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены контракта, что в денежном выражении составляет 39 787 200 руб. 00 коп.

Обязательства привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату подписания настоящего контракта.

В целях исполнения настоящего пункта подрядчик предоставляет заказчику выписку (копию такой выписки) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Выписка может быть представлена в любое время в период выполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 ответчик уведомил истца о том, что состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, приложив к письму копию сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, как полагает истец, подрядчик должен не только состоять в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, но и являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией. Указывает, что толкование условий договора должно осуществляться с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании первого абзаца ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае толкование условий договора позволяет сделать вывод, что у подрядчика отсутствовала обязанность привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Условие о том, что подрядчик также должен являться субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, в данном пункте отсутствует. Условия контракта от 26.03.2019 N 30/19, касающиеся обязанности подрядчика привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций сформулированы сторонами достаточно определенно и альтернативного толкования не предполагают. Оснований для приводимого истцом расширительного толкования условия контракта с учетом содержания конкурсной документации, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что проект контракта подготовлен заказчиком.

Таким образом, поскольку ООО "ДСК "Карьер" представило ФКУ УПРДОР "Прикамье" сведения о том, что состоит с 01.08.2016 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, соответственно у подрядчика отсутствовала обязанность привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа начисленного на основании п. 11.6.4 контракта не имеется, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы истца о том, что между сторонами отсутствовали разногласия в толковании условий договора со ссылкой на условия иных заключенных между сторонами договоров отклоняются, как основанные на доказательствах, в приобщении которых к материалам дела отказано вследствие отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу N А50-33978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина М.Н.Кощеева