Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 01АП-3110/20 по делу N А43-50770/2019

г. Владимир

27 июля 2020 г.

Дело N А43-50770/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-50770/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" ИНН 5250030173, ОГРН 1025201990802, к индивидуальному предпринимателю Харламовой Ольге Владимировне, ОГРНИП 316525000051360,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Харламовой Ольге Владимировне о взыскании 155 000 рублей задолженности за июнь-август 2019 года и расходов за содержание и обслуживание помещения в размере 13 915 рублей 17 копеек по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019.

Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Харламова О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указывает, что арендованное помещение не могло использоваться по его прямому назначению ввиду отсутствия в нем соответствующего оборудования.

Отмечает, что 26.06.2019 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды, вместе с тем истец уклоняется от подписания акта о возврате помещения.

В связи с чем апеллянт указывает что договор надлежит считать расторгнутым с 07.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 ООО "Регион" (арендодатель) и предприниматель Харламова О.В. (арендатор) заключили договору аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во аренду часть нежилого здания (кадастровый номер 52:25:0010839:158), площадью 210 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Шохина, д. 2а, уч. 4а, а также оборудование.

В пунктах 3.1, 3.3, 3.4 сделки определены:

- размер арендной платы (50 000 рублей) и порядок ее внесения (ежемесячно, без выставления арендодателем каких-либо требований или счетов на оплату аренды. Неполучение арендатором требования или счета на оплату арендной платы от арендодателя не является основанием для неуплаты (несвоевременной уплаты) Арендатором арендной платы за пользование помещением за соответствующий расчетный период);

- сверх арендной платы арендатор обязуется возмещать (компенсировать) арендодателю фактически понесенные расходы за содержание и обслуживание помещения и комиссионные сборы, связанные с их оплатой, а именно: электроэнергию, отопление, воду согласно действующим тарифам снабжающей организации (из расчета согласно показаниям счетчиков учета расхода), расходы по оплате коммунальных услуг, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней, исчисляя с даты получения арендатором от арендодателя счетов, а также других документов (акты выполненных работ, счетов-фактур), подтверждающих начисление данных расходов от организаций-поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период. Возмещение (компенсация) платежей производится Арендатором не позднее 25-ого числа предшествующему расчетному месяцу, любым не запрещенным законодательством РФ способом.

23.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2019 в размере 168 915 рублей 17 копеек.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на прекращение арендных правоотношений с 07.07.2019, поскольку письмо от 01.07.2019 расценено судом как уведомление об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 4.4 упомянутого договора, согласно которому любая из сторон договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела описи вложения указанное письмо направлено в адрес истца только 20.08.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержится указаний, на какие именно дополнительные доказательства ответчик намерен представить.

Доводы ответчика о том, что он не мог использовать помещение по его целевому назначению, в связи отсутствием в арендованном помещении соответствующего оборудования, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и документально не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-50770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова