Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-36141/20 по делу N А40-91072/2020

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-91072/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 25 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, вынесенное судьей Чекмаревым Н.А. (64-679) об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-91072/20

по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 25

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 629"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 25 (далее - фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказ на взыскание с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 629" финансовой санкции (штрафа) в размере 0 руб. 43 коп. и пени в размере 304 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 19.06.2020 в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, фонд социального страхования обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционное жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято при неправильном применении норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова взыскателя и должника.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для рассмотрения предъявленного фондом социального страхования требования в порядке приказного производства, исходя из того, что задолженность должника по оплате финансовых санкций не превышает 3000 руб.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В апелляционной жалобе фонд указывает, суд ошибочно применил к спорным отношениям положения НК РФ, поскольку Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено специальное регулирование, касающееся порядка взыскания недоимки по страховым взносам на обязательности социальное страхование от несчастных случае на производстве (пеней, штрафов).

Доводы фонда об ошибочном применении судом первой инстанции положений НК РФ являются обоснованными.

Так правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

Порядок взыскания страховых взносов (пеней, штрафов) определен в статьях 26.6-26.8 Закона N 125-ФЗ, которые подлежат применению в данном случае.

Указанное не было учтено судом первой инстанции. При этом ссылка суда на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 не может быть принята во внимание, поскольку они касаются порядка рассмотрения требований Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей финансовых санкций в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения исходя из следующего.

Статья 26.6 Закона N 125-ФЗ, устанавливающая порядок взыскания задолженности по страховым взносам с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании недоимки по страховым взносам с физических лиц положениями статьи 26.8 Закона N 125-ФЗ установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, если общая сумма подлежащая взысканию превышает 500 рублей (пункты 1, 3). Если задолженность не превышает 500 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 500 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности (пункт 6). При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 9).

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в соответствующих положениях статьи 26.8 Закона N 125-ФЗ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием недоимки по страховым взносам (пеней, штрафов) с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, требования территориальных органов Фонда социального страхования о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 500 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае размер задолженности составляет 305,42 руб., при этом три года с момента истечения срока уплаты по требованию не истекли (в соответствии с требованием от 20.01.2020 N 2191 страхователю необходимо было уплатить штраф и пени в срок до 07.02.2020, следовательно, трехлетний срок истекает 07.02.2023).

Соответственно, итоговый вывод суда о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 229.3, частью 3 статьи 229.4, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-91072/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 25 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суда Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров