Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 04АП-1608/20 по делу N А19-25826/2019

г. Чита

28 июля 2020 г.

Дело N А19-25826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегетметаллокомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 по делу N А19-25826/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистический центр "Иркутск" (ОГРН 1153850029464, ИНН 3801132526, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, стр. 1Б, пом. 167) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегетметаллокомплект" (ОГРН 1133801002433, ИНН 3801124959, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, стр. 1Б, пом. 230) о взыскании 2 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистический центр "Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегетметаллокомплект" о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по договору аренды N 3/2019 мостовых кранов от 01.07.2019; 150 000 руб. по договору аренды N 2/2019 тепловоза без экипажа от 01.07.2019; 1 583 766 руб. 83 коп. по договору субаренды N1/2019 от 24.07.2019.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 400 000 руб. основного долга, из которых 600 000 руб. по договору аренды N 3/2019 мостовых кранов от 01.07.2019; 150 000 руб. по договору аренды N 2/2019 тепловоза без экипажа от 01.07.2019; 1 650 000 руб. по договору субаренды N1/2019 от 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком в материалы дела был представлен в суд отзыв на исковое заявление и пакет документов в подтверждение изложенных доводов. Ответчик полагает, что истцом изначально была создана ситуация, при которой ответчик был лишен возможности пользоваться полученными в аренду средствами механизации и вести хозяйственную деятельность, ввиду того, что арендодатель не обеспечил наличие электричества на территории производственной базы. Вопрос об отсутствии электричества и, соответственно, отсутствии возможности работать, использовать арендованное имущество возник до момента возникновения задолженности по арендным платежам. Фактически арендодатель передал арендуемое имущество с недостатками (использование средств механизации, производственной базы в целом невозможно в отсутствии электроэнергии). Затем арендодатель (истец) ограничил доступ арендатора (ответчик) на производственную базу. Таким образом, судом была взыскана с ответчика арендная плата (август, сентябрь 2019 года) за тот период, когда ответчик фактически не пользовался арендованным имуществом, не имел доступа на арендованную территорию. В подтверждение этих обстоятельств ответчиком, одновременно с отзывом на исковое заявление предоставлен ряд документов, которые судом не были исследованы, им не была дана оценка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2019 года между ООО Транспортно-логистический центр "Иркутск" (Арендодатель) и ООО "Мегетметаллокомплект" (Арендатор) был заключен договор аренды N 3/2019 мостовых кранов, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору краны мостовые N 41, 44, 48, 51,50.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за пользованием краном составляет 60 000 рублей за один календарный месяц.

Всего в аренду передается пять единиц крановой техники по стоимости 60 000 рублей за каждый, при этом общая сумма арендных платежей составляет 300 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендатор оплачивает аренду кранов путем перечисления денежных средств в срок до 10-го числа следующего месяца оплачиваемой аренды.

Объекты аренды были переданы арендатору по акту приема-передачи 1 июля 2019 года.

1 июля 2019 года между сторонами также был заключен договор аренды N 2/2019 тепловоза без экипажа, по условиям которого Арендодатель (истец) предоставляет Арендатору (ответчику) тепловоз во временное владение и пользование за плату без экипажа.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды N 2/2019 от 01.07.2019 арендная плата за пользованием транспортным средством составляет 75 000 рублей.

По акту приема-передачи от 01.07.2019 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство тепловоз промышленный ТГМ-23Б, заводской номер N 3015, 1983 года выпуска.

24 июля 2019 года между сторонами был заключен договор субаренды N 1/2019, по условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1.

Согласно пункту 4.2. договора субаренды N 1/2019 от 24.07.2019 арендная плата за пользованием объектом составляет 825 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.3. договора субаренды N 1/2019 от 24.07.2019, субарендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в течение пяти рабочих дней от даты истечения месяца, в течение которого объект находится в аренде у субарендатора.

29 июля 2019 года сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору субаренды N 1/2019 от 24 июля 2019 года, которым пункт 4.1. договора субаренды был изложен в иной редакции: арендная плата начисляется с даты передачи объекта в пользование субарендатору, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи объекта в аренду, до даты возврата объекта субарендатором арендодателю, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи объекта из аренды.

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи.

Неисполнение обязательства по договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата за август и сентябрь 2019 года внесена не была.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 400 000 руб., из которых 600 000 руб. - по договору аренды N 3/2019 мостовых кранов от 01.07.2019; 150 000 руб. - по договору аренды N 2/2019 тепловоза без экипажа от 01.07.2019; 1 650 000 руб. - по договору субаренды N 1/2019 от 24.07.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.2. договора субаренды N 1/2019 от 24.07.2019, в пункте 3.1. договора аренда 3/2019 от 01.07.2019, в пункте 4.3 по договору аренды N 2/2019 тепловоза без экипажа от 01.07.2019.

Ответчик, возражая на исковые требования указал, что два крана и тепловоз были возвращены арендодателю 01.07.2019, оставшимися кранами арендатор не имел возможности воспользоваться ввиду необеспечения истцом электричества в помещениях, кроме того, ответчик указал, что спорное имущество не принадлежит арендодателю и фактически не существует, сотрудники арендатора не допускаются на территорию.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Сторонами были подписаны соответствующие акты приема-передачи имущества.

Ответчик факт получения имущества не опроверг.

Доводы ответчика о возврате двух подвесных кранов и тепловоза 01.07.2019 документально не подтверждены, 01.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 003/2019 аренды средств механизации, согласно условиям которого стороны договорились расторгнуть договор аренды средств механизации от 27.03.2019.

Доводы ответчика об отсутствии имущества и о том, что сотрудники арендатора в спорный период не допускались на территорию, также документально не подтверждены.

Согласно условиям пункта 4.7. договора субаренды (с учетом протокола разногласий) арендодатель имеет право в случае просрочки субарендатором оплаты арендных платежей и/или иных причитающихся арендодателю сумм, предусмотренных п. 4.5. договора, ограничить доступ субарендатора (его работников, клиентов, контрагентов) на территорию объекта до полного исполнения финансовых обязательств. При этом субарендатор не освобождается от уплаты арендной платы за период такого ограничения.

Из представленного ответчиком постановления оперуполномоченного по ОВО ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 28.11.2019 следует, что из пояснений опрошенных лиц установлено, что ООО "МегетМеталлоКомплект" прекратило свою деятельность в конце августа 2019 года, в связи с задолженностью по арендным платежам сотрудникам ООО "МегетМеталлоКомплект" доступ на территорию ООО ТЛЦ "Иркутск" ограничен.

Доводы ответчика об отсутствии электричества на территории базы также подлежат отклонению как бездоказательные.

После заключения договоров аренды, с требованием о их расторжении ответчик не обращался. Доказательства невозможности использования имущества в спорный период обществом в материалы дела не представлено. Доказательств возврата имущества арендодателю ранее окончания спорного периода не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период июль августа 2019 года составляет 2 400 000 руб. основного долга, из которых 600 000 руб. по договору аренды N 3/2019 мостовых кранов от 01.07.2019; 150 000 руб. по договору аренды N 2/2019 тепловоза без экипажа от 01.07.2019; 1 650 000 руб. по договору субаренды N1/2019 от 24.07.2019.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 по делу N А19-25826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский