Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-21468/20 по делу N А40-290089/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-290089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арт-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу А40-290089/19, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к ООО "Арт-Логистик" (ОГРН 1177847270358)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственность (ООО) "Арт-Логистик" ущерба в порядке суброгации в размере 2 418 313 руб. 96 коп.

Решением суда от 04.03.2020 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик (экспедитор) несет ответственность за утрату груза.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Арт-Логистик" (экспедитор) и ООО "Вайлдберриз" (клиент) 25.01.2018 г. заключили договор транспортной экспедиции N СП-25.01.

На основании указанного договора и транспортных накладных ответчик принял груз к перевозке.

Исковые требования мотивированы тем, что груз доставлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, переданный клиентом ответчику груз в результате ДТП сгорел.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку факт страхового случая, размер убытка и выплата страхового возмещение страхователю истцом доказаны и не опровергнуты ответчиком, к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда к его причинителю - ответчику.

Ссылка ответчика о нарушении правил подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковые требования предъявлены о возмещении ущерба на основании положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы права предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к указанным в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, в соответствии с которыми права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров. Перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае - страхователем ООО "Вайлдберриз" и ответчиком ООО "Арт-Логистик", которое является лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения ответчика и страхователя истца ООО "Вайлдберриз" основаны на договоре транспортной экспедиции N СП-25.01 от 25.01.2018.

В пункте 9.2 данного договора перевозки стороны предусмотрели право передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему в порядке суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в пункте 9.2 договора транспортной экспедиции условие переходит к новому кредитору, т.е. к САО "ВСК".

В связи с этим требования САО "ВСК" о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции правомерно предъявлены в Арбитражный суд города Москвы, исходя из договорной подсудности, установленной пунктом 9.2 договора транспортной экспедиции N СП-25.01 от 25.01.2018.

Кроме того, судом первой инстанции уже был рассмотрен данный вопрос и 03.02.2020 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Правом на обжалование данного определения ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-290089/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арт-Логистик" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков