Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-25090/20 по делу N А40-281246/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-281246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	Москвиной Л.А, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Якимова Михаила Ростиславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-281246/19

по заявлению ИП Якимова М.Р.

к ИФНС России N 8 по г. Москве

3-е лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Елизарова В.Ю. по дов. от 09.01.200;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якимов Михаил Ростиславович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее также ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 45 062,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС N 8 по г.Москве в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, изложил позицию, указанную в отзыве.

Представители налогоплательщика, а также ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее - Инспекция) в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 20 февраля 2018 года заявитель обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Перми с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год, в сумме 236 718 руб. 78 коп.

07 марта 2018 год ИФНС России по Ленинскому района г.Перми вынесла решение N 1752 от 07.03.2018 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме 45 062, 78 руб., в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты данного налога.

Остальная сумма в размере 191 656 рублей была зачислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя по решению 776 от 16.03.2018 ИФНС по Ленинскому району г.Перми, согласно выписке по счету из Банка "ПЕРМЬ" (АО) г. Пермь.

8 июля 2018 года заявитель сменил место жительства, зарегистрировался в г.Москве и прикрепился к ИФНС России N 8 по г.Москве.

19 сентября 2018 года заявитель обратился через личный кабинет индивидуального предпринимателя (https://lkip.nalog.ru/) в ИФНС России N 8 по г.Москве с просьбой зачесть указанную сумму в размере 45 062, 78 руб. в качестве налоговых платежей в бюджет за 2018 г.

27 сентября 2018 года налоговый орган вынес решение N 3133 от 27.09.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИП Якимов М.Р. состоял на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, как плательщик, выбравший упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (далее - УСН).

21.02.2018 в Инспекцию поступило заявление от ИП Якимова М. Р. о возврате переплаты по УСН в общей сумме 236 718,78 руб., которая сформировалась следующим образом.

В первичной декларации по УСН за 2014 год заявителем исчислена сумма налога к уплате по итогам года и составила 556 232 руб. по срокам уплаты:

25.04.2014 - 108 000 руб.;

25.07.2014 - 136 320 руб.;

27.10.2014 - 136 320 руб.;

30.04.2015 - 175 592 руб.

Всего уплачено налогоплательщиком 312 912 руб.

Недоимка составила 556 232-311 912=244 320 руб.

С учетом переплаты 9000 руб., у Якимова М.О. возникла недоимка по налогу в размере 235 320 руб. (244 320-9000).

В связи с неполной уплатой налога за период 25.10.2014 Инспекцией на основании Решения о взыскании от 09.07.2015 N 7917 взыскан налог в размере 36 062,78 руб.

10.07.2015 налогоплательщиком сданы уточненные декларации по УСН, по которым уменьшена сумма к уплате всего на 244 320 руб.: в том числе, по сроку уплаты 25.07.2014 - в сумме 108 000 руб., по сроку уплаты 27.10.2014 - в сумме 136 320 руб., в связи с чем образовалась переплата 45 062,78 руб. (9000+36 062,78).

Кроме этого, ИП Якимовым М.Р. произведена уплата налога по УСН в следующем размере:

- 25.04.2017 платежным поручением N 4 в размере 143 656,00 руб. за 1 кв. 2017 г.;

- 03.11.2017 платежным поручением N 5 в размере 48 000,00 руб. за 3 кв. 2017 г.

Общая сумма переплаты за весь период у ИП Якимова М.Р. составляет 236 718,78 руб. (9000+36 062,78+143 656,00+48 000,00).

07.03.2018 Инспекцией принято решение об отказе на сумму 45 062,78 рублей в связи с тем, что данная сумма переплаты со сроком образования свыше 3-х лет, срок 3 года исчислен с даты образования переплаты 27.10.2014.

27.09.2018 г. ИФНС N 8 по г. Москве повторно вынесла решение N 3133 от 27.09.2018 об отказе в зачете (возврате) указанной суммы налога.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по УСН по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики УСН представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом деле переплата по УСН возникла в момент уплаты авансового платежа по УСН по сроку уплаты авансовых платежей 25.07.2014 и 27.10.2014 г.

Окончательно, налоговые обязательства по уплате УСН были сформированы предпринимателем в первоначальной декларации по УСН за 2014 г.

Следовательно, обратившись в суд за взысканием переплаты по УСН за 2014 г. 21.10.2019 г. заявитель пропустил срок на возврат излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то обстоятельство, что он узнал о переплате из решения Инспекции об отказе в осуществлении возврата налога от 07.03.2018 N 1752.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 815-О изложена следующая правовая позиция: Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что предприниматель должен был знать о наличии переплаты по УСН за 2014 г. при подаче соответствующих уточненных налоговых деклараций в 2015 г. Следует также учесть, что первоначально заявитель недоплатил налог за 2014 г. по первоначальной декларации ровно в той же сумме, на которую уменьшены налоговые обязательства по уточненным декларациям - 244 320 руб., что свидетельствует о том, что налогоплательщик еще до подачи уточненных деклараций полагал, что допустил переплату налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.

Боле того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом N 2664723 от 14.11.2019, по состоянию на 14.11.2019 у налогоплательщика имелась задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 51 155,13 руб. и пени в размере 9 904,67 руб. 27.11.2018 Инспекцией вынесено решение N 219 о зачете 42000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по налогам из имевшейся на тот момент у налогоплательщика переплаты в размере спорной суммы (л.д.102). При таких обстоятельствах спорная сумма не может быть возвращена налогоплательщику.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-281246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова