Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-90845/23 по делу N А40-150537/2023

31 января 2024 г.

дело N А40-150537/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 г. (резолютивная часть от 17.10.2023 г.) по делу N А40-150537/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261 ОГРН: 1037700255284) к ответчику ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН: 5047054473 ОГРН: 1035009568439) третье лицо: АО ГСПИ о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Соладатова К.В. по доверенности от 25.12.2023,

от третьего лица: Фадеев В.А. по доверенности от 11.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (подрядчик) иск о взыскании 6 045 442 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту N 1516187390442090942000000 от 20.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.10.2023 г., изготовленным в полном объеме 31.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик и третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1516187390442090942000000.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 3 контракта ответчик обязался провести инженерные изыскания, выполнить обследование, обмерные работы в срок до 20.03.2016 г., разработать градостроительную документацию в срок до 20.04.2016 г., разработать проектную документацию в срок до 30.06.2016 г., получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в срок до 15.08.2016 г., разработать рабочую документацию в срок до 10.10.2016 г., подписать итоговый акт в срок до 10.11.2016 г.

Согласно п. 5.12 контракта в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей частью) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

По мнению истца, в сроки, установленные контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем просит взыскать 6 045 442 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных п. 5.12 контракта за период с 16.12.2015 г. по 03.10.2019.

Данное требование заказчика является необоснованным.

Требование заказчика о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению в силу того, что подрядчиком аванс отработан сполна.

Как сам указывает заказчик в иске, выплаченный подрядчику аванс отработан в полном объеме 03.10.2019, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.10.2019 N 1.

Буквальное толкование формулировки п. 5.12. Контракта, с учетом содержащейся в ней отсылки к ст. 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части).

П. 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу ст. 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГК РФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом; при этом обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита.

Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого ст. 823 ГК РФ).

Если обязанности по возврату коммерческого кредита возникло (в т.ч. по причине того, что подрядчик полностью отработал аванс), то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права заказчика не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ, и в силу этого и не вправе требовать возврата аванса; соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.

По смыслу ст. 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу.

Для целей применения ст. 823 ГК РФ не имеет значение, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товаров, работ, услуг, если в итого должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательств, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Поэтому только если должник возвращает кредитору коммерческий кредит, поскольку не смог его погасить встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то у должника возникает обязанность уплатить кредитору также и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Если же должник коммерческий кредит погашает встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то право кредитора потребовать возврата коммерческого кредита не возникает и, соответственно, у него не возникает право потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, поскольку по настоящему делу у подрядчика обязанности возвратить неотработанный аванс не возникло, поскольку аванс отработан в полном объеме, то и обязанности уплатить начисленные на него проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом также не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с подрядчика процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заказчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. (резолютивная часть от 17.10.2023 г.) по делу N А40-150537/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк