Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-14377/20 по делу N А56-131851/2019

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А56-131851/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14377/2020) общества с ограниченной ответственностью "Таврида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2020 по делу N А56-131851/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврида" об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврида" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 26.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 5423/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При обращении в арбитражный суд заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заинтересованного лица.

Арбитражным судом первой инстанции требования рассмотрены в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение при производстве по административному делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 в 16 ч. 05 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 27, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "ПИЦЦА ПАСТА и не только _", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в самовольном размещением элемента благоустройства в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом 15.04.2019 года в отношении Общества составлен протокол от 15.04.2019 N 5423/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 26.04.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, 16.12.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вместе с постановлениями о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 5421/19, 5422/19, 5423/19 и 5424/19 была направлена заинтересованным лицом Обществу сопроводительным письмом от 29.04.2019 N01-29-7667/19-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) (идентификатор почтового отправления N 19106033121694).

Указанное отправление заявителем получено не было, письмо прибыло в место вручения в отделение почтовой связи по месту нахождения Общества 07.05.2019 и возвращено отправителю 11.06.2019, а 29.07.2019 поступило на временное хранение и находится в почтовом отделении, что подтверждается материалами административного дела, сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, учитывая правила части 2 статьи 208, части 3 статьи 113 АПК РФ, а также разъяснения абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции считает, что нормативный срок, установленный для обжалования спорного постановления, истек 26.06.2019.

Также при производстве по административному делу уведомлением N 59127 Общество приглашалось на составление протокола (почтовый идентификатор N 19106032140085), определением от 15.07.2019 N 5423/19 Комитет обязал Общество 26.04.2019 обеспечить явку представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор N 19106033110483).

Указанные документы направлены по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, однако не получены последним и возвращены обратно отправителю по истечении установленных сроков хранения, в связи с отсутствием адресата (что следует из соответствующих отметок организации связи на конверте и сведений сервиса отслеживания почтовых отправлений).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной заинтересованным лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет заявитель.

Наличие оснований считать, что почтовые отправления не были доставлены по причинам, зависящим от организации почтовой связи, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание изложенное, организацию Обществом приема почтовой корреспонденции по месту своего нахождения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, нельзя признать надлежащей.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Комитета заявителем не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, Общество могло организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и получив при этом сведения о рассмотрении административного дела, своевременно обратиться за судебной защитой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для восстановлении срока на обжалование постановления.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Общества по существу заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2020 по делу N А56-131851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев