Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 03АП-3092/20 по делу N А33-38501/2019

г. Красноярск

28 июля 2020 г.

Дело N А33-38501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Клепикова Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2020 года по делу N А33-38501/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000, далее - заявитель, МП г. Красноярска "МУК Красноярская", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 N 315-ж/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Красноярска (далее - администрация).

Решением от 16.06.2020 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Красноярск, ул. Березина, д. 92/ул. Фурманова, д. 96, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица, выполняемых работ обязательным требованиям на основании поступившего обращения от 15.08.2019 N 02-08/9113.

По результатам проверки в отношении юридического лица - МП "МУК Красноярская" государственным инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен протокол от 01.11.2019 N 315-ж/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя Козловца В.Н. (доверенность N264 от 03.06.2019).

Постановлением от 12.11.2019 N 315-ж/19 МП "МУК Красноярская" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Применительно к статьям 28.2, 28.3, 23.55, 30.1, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанности управляющей компании, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определены пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица. оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019 N 156-ж/19.

Оценив представленные доказательства и установив, что оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионными требованиями, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МП г. Красноярска "МУК Красноярская" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признал наличие вины МП г. Красноярска "МУК Красноярская" в совершении правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза).

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-38501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин