Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-21026/20 по делу N А40-4994/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-17832/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-4994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-4994/20

по иску Минобороны России

к АО "Славянка"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 12.12.2018 N 207/4/153д;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Славянка" о взыскании убытков в размере 2 114 481,36 руб.

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Славянка" (исполнитель) заключен государственный контракт от 28 февраля 2013 г. N 197/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение контракта исполнителем оказаны, а заказчиком оплачены услуги по Контракту на зданиях казармы N N 4, 5, 6, 7, 9 и здании столовой за ноябрь 2014 года на сумму 280 376,70 руб., за период с января по июнь 2015 года на общую сумму 1 834 104,66 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N1 к претензии).

24.11.2015 в ходе проверки установлено, что за период с 15.07.2013 по сентябрь 2015 года подписывались акты оказания услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России по Контракту с завышением объемов на 10 501 кв. м ежемесячно, поскольку в указанный период между ФГКЭУ "2003 ОМИС" Министерства обороны Российской Федерации Каспийской флотилии (далее - Ссудодатель) и войсковой частью 6752 внутренних войск МВД России (далее - Ссудополучатель) были заключены договоры на безвозмездное временное пользование объектами недвижимого имущества, закрепленными на праве оперативного управления за Ссудодателем (перечень представлен в приложениях N 1 договоров).

Вследствие указанных обстоятельств Министерству обороны Российской Федерации причинены убытки на сумму 2 114 481,36 руб., что подтверждается актом от 24.11.2015 N 170/9/169 проведения контрольных мероприятий экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 40153.

Истец считает, что размер убытков, причинённых Министерству обороны Российской Федерации, составляет 2 114 481,36 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность возникла в периоды за ноябрь 2014 года на сумму 280 376,70 руб. и с января по июнь 2015 года на сумму 1 834 104,66 руб., а всего на общую сумму 2 114 481,36 руб.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, было предъявлено 17.01.2020, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования истек.

Течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось, внутренние организационные проблемы истца на течение срока не влияют.

О завышении объемов истец составил акт в 2015 году, будучи стороной договора с ответчиком, соответственно, и лицо, нарушившее его права, было истцу известно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-4994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова