Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-26872/20 по делу N А40-294843/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-294843/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПФ "СТРОМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-294843/19

по иску ООО "ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ"

к ООО "СПФ "СТРОМОС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тверитнев Ю.А. по доверенности от 26.05.2020 N 01/20,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО ДИЗЕЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПФ "СТРОМОС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 893 600 руб., неустойки в размере 33 923,41 руб. Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от ЦКАД-3 N СТР-171-09.19 от 05.08.2019 за период с августа по октябрь 2019 года на общую сумму 893 600 руб.

За нарушение ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в размере 33 923,41 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает подписание рапортов за период с 16.09.2019 по 08.10.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцом спорных услуг на заявленную сумму.

Факт передачи техники и оборудования на основании заявок ответчика подтверждается соответствующими актами приема-передачи, рапортами о работе строительной техники, которые не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Акты за спорный период направлялись в адрес ответчика на подписание в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 договора (л.д. 115, 118), ответчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от принятия услуг в спорный период не заявлен, обратное не доказано.

Более того в письме от 13.09.2019 (л.д. 86) ответчик подтвердил фактическое оказание услуг истцом в период с 07.08.2019 по 13.09.2019.

Ответчиком фактическое оказание услуг документально не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-294843/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина