Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 19АП-2414/17 по делу N А64-1392/2016

г. Воронеж

27 июля 2020 г.

А64-1392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от Сотникова Александра Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Пчелинцевым Дмитрием Сергеевичем: Перминова Н.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.11.2019;

от гражданина РФ Корчагиной Оксаны Геннадьевны: Казаков Д.С., представитель по доверенности от 14.07.2020 N 68 АА 1329002, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Комарова Василия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016,

по жалобе гражданина РФ Комарова Василия Владимировича на действия (бездействие) финансового управляющего Сотникова Александра Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Пчелинцева Дмитрия Сергеевича (17.09.1977 г.р., место рождения: г. Тамбов, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Тамбов, ул. Воронежская, д. 33, ИНН 683301400703, СНИЛС 056-433-179 58),

УСТАНОВИЛ:

14.03.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, Пчелинцева Дмитрия Сергеевича (далее - должник, Пчелинцев Д.С.) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 12 919 100,44 руб.

18.04.2016 заявление ПАО "Сбербанк" принято к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

29.09.2016 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ИП Пчелинцева Д.С. с ПАО "Сбербанк" на гражданина РФ Корчагину Оксану Геннадьевну (далее - Корчагина О.Г.) в части требований в размере 10 525 707 руб. 45 коп., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин РФ Комаров Василий Владимирович (далее - Комаров В.В.).

09.03.2017 (рез. часть от 01.03.2017) заявления ПАО "Сбербанк" и Корчагиной О.Г. признаны обоснованными, в отношении Пчелинцева Д.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сотников Александр Владимирович (далее - Сотников А.В.), в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк" в размере 1 833 940 руб. 90 коп., а также Корчагиной О.Г. - в сумме 10 525 707 руб. 45 коп.

02.11.2017 произведена замена в реестре требований кредиторов Пчелинцева Д.С. с ПАО "Сбербанк" на Корчагину О.Г. в части требований в размере 1 833 940 руб. 90 коп.

08.11.2018 в реестр требований кредиторов Пчелинцева Д.С. в третью очередь удовлетворения включено требование Комарова В.В. в размере 195 631 руб. 90 коп.

15.11.2018 (рез. часть от 08.11.2018) Пчелинцев Д.С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сотников А.В.

13.09.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области обратился Комаров В.В. с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего Сотникова А.В. при заключении договоров купли-продажи на лот N 1 и лот N 2 с Корчагиной О.Г.

26.11.2019 к участию в обособленном споре привлечен финансовый управляющий Комаровым В.В. Кулясов А.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Комаров В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что финансовый управляющий неправомерно разделил имущество должника на два лота, что, по мнению кредитора, подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011. Комаров В.В. полагает, что суд первой инстанции не дал оценки незаконным действиям (бездействию) Сотникова А.В. по не подписанию с ним единого договора купли-продажи имущества на сумму 8 500 000 руб.

17.07.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило возражение на апелляционную жалобу с приложениями, в котором Сотников А.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Сотников А.В. ссылался на то, что отсутствие согласия финансового управляющего Комаровым В.В. на спорную сделку, изменение предмета направленного договора, не предоставление финансовому управляющему информации для проведения анализа сделки с целью дальнейшего ее согласования, не перечисление денежных средств для осуществления выкупа имущества по сделке на протяжении 40 дней с даты представления согласия Комарова В.В. о заключении договора купли-продажи, являются подтверждением отсутствия реального намерения выполнить условия сделки по выкупу предложенного имущества. При этом отсутствие нарушения при проведении торгов установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2020, законность которого подтверждена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по данному делу.

В судебное заседание явились представители Сотникова А.В. и Корчагиной О.Г., иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены. При этом апелляционная жалоба Комарова В.В. содержала ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представители Сотникова А.В. и Корчагиной О.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников спора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 финансовый управляющий Сотников А.В. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) разместил сообщение N 3705413 о реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу и форме представления предложения о цене (1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (лот N 1) и на нежилое здание (лот N 2), земельный участок и нежилое здание (лот N 3)).

Являясь собственником _ доли указанного имущества, Комаровым В.В. было направлено уведомление от 20.06.2019 о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемых долей в соответствии со статьей 250 ГК РФ, 19.06.2019 перечислен задаток в общей сумме 682 456 руб. по обоим лотам.

05.07.2019 Комаров В.В., получив предложение от Сотникова А.В. о заключении договора купли-продажи указанного имущества, направил согласие и подписанные договоры купли-продажи по каждому лоту.

Однако, как указывает заявитель, Сотников А.В. сведения о заключении договоров купли-продажи с Комаровым В.В. не опубликовал, подписанные со своей стороны договоры Комарову В.В. не предоставил.

Вместе с тем, 04.09.2019 Сотников А.В. опубликовал сведения в ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи спорного имущества с Корчагиной О.Г. по более низкой цене, что, по мнению Комарова В.В., является нарушением прав и законных интересов остальных кредиторов.

В связи с изложенным, Комаров В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Пчелинцевым Д.С.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данного положения, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

21.03.2019 на официальном сайте в сети "Интернет" ЕФРСБ финансовым управляющим должником Сотниковым А.В. произведена публикация сообщения N 3594514, согласно которому размещено согласованное с залоговым кредитором Корчагиной О.В. Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Пчелинцеву Д.С., а также утверждена начальная цена продажи имущества должника, а именно:

- _ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:29:0302002:168, площадь - 1 496,00 кв.м., вид права - общая долевая собственность, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, предприятия, оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, 150 - 236 238 руб.;

- _ доля в праве общей долевой собственности на задание нежилое, кадастровый номер 68:29:0302002:374, площадь 1 803,50 кв.м., вид права - общая долевая собственность, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 150 - 3 176 042 руб.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Между тем, заявлений о разрешении разногласий в отношении стоимости предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.

25.04.2019 финансовый управляющий Сотников А.В. на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 3705413 о реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу и форме представления предложения о цене.

Из сообщения следует, что торги (аукцион) проводятся в электронной форме 17.06.2019 года в 11-00 (время московское) на сайте ООО "МЭТС" - "http://m-ets.ru/".

Лот N 1: _ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:29:0302002:168, площадь - 1496,00 кв.м., вид права - общая долевая собственность, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, предприятия, оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, 150.

Имущество является предметом залога. Залогодержателем имущества является Корчагина Оксана Геннадьевна, основания возникновения залога: Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор уступки.

Начальная цена Лота: 236 238,00 руб.

Лот N 2: _ доля в праве общей долевой собственности на задание нежилое, кадастровый номер 68:29:0302002:374, площадь 1803,50 кв.м., вид права - общая долевая собственность, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, д. 150.

Имущество является предметом залога. Залогодержателем имущества является Корчагина Оксана Геннадьевна, основания возникновения залога: Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор уступки.

Начальная цена Лота: 3 176 042,00 руб.

Лот N 3:

- Земельный участок площадью 29,1 кв.м. м кадастровым номером 68:29:0206014:354, расположенный по адресу: г. Тамбов, гараж N 20 ряд N 6 в ГСК "Степной-2", ряд 6;

- Нежилое помещение (гараж) площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206014:3657, расположенный по адресу: г. Тамбов, гараж N 20 ряд N6 в ГСК "Степной-2", ряд 6.

Начальная цена Лота: 152 448 руб. 93 коп.

Заявки на участие в торгах и предложения о цене подаются в электронной форме в системе электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://m-ets.ru/, начиная с 01.05.2019 по 11.06.2019 включительно. Заявка на участие в торгах и приложенные к ней документы должны соответствовать требованиям, установленным п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, подавшие заявку, оплатившие задаток, предоставившие документы, согласно сообщению о торгах и зарегистрированные в установленном порядке на сайте ООО "МЭТС".

Задаток для участия в торгах составляет 20 % от начальной цены Лота. Задаток вносится до 11.06.2019 на специальный банковский счет Должника: р/c N 40817810713005910880 в ЦЧБ ПАО Сбербанк, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681. Получатель: Пчелинцев Дмитрий Сергеевич.

Шаг аукциона - 5 % от начальной цены.

Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену за лот.

Результаты торгов оформляются в день их проведения протоколом, который размещается на ООО "МЭТС" - http://m-ets.ru/. В течение 5 дней с даты подписания протокола победителю торгов направляется предложение заключить договор купли- продажи и проект договора. Победитель обязан в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор. Сумма внесенного им задатка засчитывается в счет стоимости приобретенного лота. Полная оплата стоимости лота осуществляется Победителем торгов в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи на специальный банковский счет Должника.

В сообщении о проведении торгов, финансовый управляющий также указал, что в силу пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В случае поступления в период приема заявок в адрес организатора торгов уведомления от лица, имеющего преимущественное право покупки имущества, о намерении приобрести данное имущество по цене не ниже начальной продажной цены, а также определенного настоящим Положением задатка, организатор торгов отменяет проведение торгов и заключает Договор купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право покупки. В случае поступление нескольких уведомлений от лиц, имеющих преимущественное право покупки имущества, Договор купли-продажи заключается с тем из них, чье предложение содержит наибольшую, по сравнению с другими, цену.

08.07.2019 (сообщение N 3930953) финансовый управляющий сообщил о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Пчелинцева Д.С.

По результатам торговой процедуры торги по продаже имущества Пчелинцева Д.С. были признаны несостоявшимися. Единственным участником торгов была признана Корчагина Оксана Геннадьевна.

Вместе с тем, в период приема заявок, в адрес финансового управляющего Сотникова А.В. от Комарова В.В., как от собственника _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и _ доли в праве общей долевой собственности на здание, поступило уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки подаваемых долей в соответствии со ст. 250 ГК РФ по цене 500 000 руб. за _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:29:0302002:168, и 8 000 000 руб. за _ доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое, кадастровый номер 68:29:0302002:374. Также от Комарова В.В. на специальный банковский счет должника Пчелинцева Д.С. поступил задаток за данное имущество в общей сумме 682 456 руб.

Также, в период приема заявок, в адрес финансового управляющего Сотникова А.В. от Корчагиной О.Г., как от собственника _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и _ доли в праве общей долевой собственности на здание, поступило уведомление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки подаваемых долей в соответствии со ст. 250 ГК РФ и обязанности в установленные сроки заключить договор купли-продажи, оплатить полную стоимость имущества в размере 3 450 000 руб. От Корчагиной О.Г. на специальный банковский счет должника Пчелинцева Д.С. поступил задаток за данное имущество в общей сумме 682 456 руб.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий Пчелинцевым Д.С. Сотников А.В. принял следующее решение:

1. Направить Комарову В.В. предложение о заключении Договора купли-продажи по приобретению следующего имущества:

- _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:29:0302002:168, площадь - 1496,00 кв.м., вид права - общая долевая собственность, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, предприятия, оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, 150 - по цене 500 000 (пятьсот тысяч) руб.;

- _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:29:0302002:168, площадь - 1496,00 кв.м., вид права - общая долевая собственность, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, предприятия, оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, 150 - по цене 8 000 000 (восемь миллионов) руб.

2. Направить Корчагиной О.Г. предложение о заключении Договора купли-продажи по приобретению следующего имущества:

- нежилое помещение (гараж) площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206014:3657, расположенный по адресу: г. Тамбов, гараж N 20 ряд N 6 в ГСК "Степной-2", ряд 6; расположенное на земельном участке площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206014:354, расположенном по адресу: г. Тамбов, гараж N 20 ряд N6 в ГСК "Степной-2", ряд 6 по цене 152 448 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 93 копейки.

05.07.2019 финансовым управляющим Сотниковым А.В. в адрес Комарова В.В. направлено предложение и договор купли-продажи указанных объектов по цене 8 500 000 руб. для подписания.

17.07.2019 в ответ на указанное предложение Комаров В.В. направил согласие о заключении договора купли-продажи имущества, приложив подписанные договоры купли-продажи по каждому объекту отдельно.

В соответствии с п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Учитывая введение 01.07.2019 в отношении Комарова В.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также цену его предложения, значительно превышающую рыночную стоимость объектов, определенную Отчетом об оценке N 2019-01-31-С от 31.01.2019, финансовый управляющий Сотников А.В. во избежание нарушений требований п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, направил в адрес финансового управляющего Комаровым В.В. Сапожкова В.С. запрос о предоставлении согласия на указанную сделку.

В ответ на запрос финансовым управляющим Сапожковым В.С. предоставлена информация о том, что с целью проведения финансово-экономического анализа предполагаемой сделки для определения целесообразности и экономической обоснованности, а также не допущения увеличения кредиторской задолженности в деле N А64-392/2019 о банкротстве Комарова В.В. и нарушения прав кредиторов в части очередности и размера удовлетворения их требований, в адрес должника был направлен запрос на предоставление соответствующих документов и информации, в том числе документов, подтверждающих наличие денежных средств, в сумме, необходимой для оплаты предполагаемой сделки. Однако на запрос финансового управляющего Комаровым В.В. было направлено письмо с отказом в предоставлении запрашиваемых документов и информации с указанием на незаконность требований управляющего.

26.08.2019 в адрес Комарова В.В., учитывая его, по мнению финансового управляющего Сотникова А.В., недобросовестное поведение, не перечисление денежных средств для осуществления выкупа имущества в течение 40 дней с даты предоставления согласия, а также во избежание затягивания процедуры реализации имущества Пчелинцева Д.С., финансовым управляющим в адрес Комарова В.В. было направлено уведомление о не реализации им права, предусмотренного статьей 250 ГК РФ, а также о не заключении с ним договора купли-продажи.

02.09.2019 с единственным участником торгов - Корчагиной О.Г., также являющейся участником общедолевой собственности спорного имущества, заявившей о преимущественном праве покупки (уведомление от 19.06.2019) был заключен договор купли-продажи имущества:

- _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:29:0302002:168, площадь - 1496,00 кв.м., вид права - общая долевая собственность, вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, предприятия, оптовой, мелкооптовой торговли и магазины, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, 150 по цене 236 238 руб.;

- _ доли в праве общей долевой собственности на задание нежилое, кадастровый номер 68:29:0302002:374, площадь 1803,50 кв.м., вид права - общая долевая собственность, адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Авиационная, д.150 по цене 3 176 042 руб.

Более того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 (резолютивная часть определения от 17.10.2019) в удовлетворении жалобы Комарова В.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Сапожкова В.С., выразившиеся в несогласовании сделки купли-продажи части земельного участки и нежилого здания, отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 в удовлетворении ходатайства Комарова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу N А64-392/2019 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019 (резолютивная часть решения от 17.10.2019) в отношении Комарова В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кулясов Алексей Николаевич.

В своих пояснениях Кулясов Алексей Николаевич указал, что нарушение Комаровым В.В. требований Закона о банкротстве, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2019 по делу N А64-392/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, требований финансового управляющего о предоставлении документов не позволило финансовому управляющему принять решение о согласовании заключения направленных Комаровым В.В. договоров. Учитывая неплатежеспособность Комарова В.В., заключение сделки по покупке должником _ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по цене 8 500 000 руб. нецелесообразно, поскольку данная сделка значительно увеличит кредиторскую задолженность Комарова В.В., что затронет интересы кредиторов, так как значительно снизит возможность удовлетворения их требований. Кроме того, данная сделка будет совершена не на рыночных условиях, в связи с тем, что предложенная должником цена более чем в 2 раза превышает оценочную стоимость имущества, а также цену, сложившуюся в результате проведения торгов.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм (ст. 250 ГК РФ) о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности, принудительно продаваемой на торгах.

В связи с чем, принудительный характер торгов в рамках процедуры реализации имущества не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику имущества права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А64-1392/2016, в удовлетворении заявления Комарова В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи лотов N 1 и N 2 отказано.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что действиями (бездействием) финансового управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, оснований для признания действий (бездействия) Сотникова А.В. несоответствующими закону и удовлетворения жалобы Комарова В.В. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки незаконным действиям (бездействию) Сотникова А.В. по не подписанию с ним единого договора купли-продажи имущества на сумму 8 500 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

С учетом нахождения в процедуре собственной несостоятельности, Комаров В.В. не привел доказательств финансовой возможности исполнить договор, при этом его действия по заключению договора не соответствуют положениям п.п. 5 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 38 Постановления N 45, а правовая позиция финансового управляющего прямо определена в соответствующих пояснениях.

Отсутствие нарушения при проведении торгов установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2020, законность которого подтверждена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А64-1392/2016.

При этом ссылка заявителя жалобы на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011 является несостоятельной, поскольку данный судебный акт принят по спору с иными обстоятельствами.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N А64-1392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова