Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-27348/20 по делу N А40-335831/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-335831/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая студия "РиТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 г. по делу N А40-335831/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общероссийской общественная организация "Российское авторское общество" к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая студия "РиТ" о взыскании 608 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая студия "РиТ" авторского вознаграждения по договору от 01.10.2010 г. N 518-10/ТВ в сумме 120 000 руб., пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору от 01.10.2010 г. N 518-10/ТВ в сумме 64 200 руб., а также пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору от 01.10.2010 г. N 518-10/ТВ, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 03.12.2019 г. на дату фактического исполнения решения суда; штрафа за непредставление отчетной документации по договору от 01.10.2010 г. N Я8-10/ТВ в размере 120 000 руб., авторского вознаграждения по договору от 01.10.2010 г. N 554-10/ТВ в сумме 120 000 руб., пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору от 2010 г. N 554-10/ТВ в сумме 64 200 руб., а также пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору от 2010 г. N 554-10/ТВ исходя из расчета 0,1 % за день просрочки с 03.12.2019 г. на дату фактического исполнения решения суда, штрафа за непредставление отчетной документации по договору от 01.10.2010 г. UTB в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 01.10.2010 г. ответчик (пользователь) заключил с истцом (РАО) договор N 518-10/ТВ, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания Серия ТВ N 9563 от 24.11.2005 г.) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению, за исключением сообщения по кабелю.

В последующем, 27.04.2012 г. ответчику была выдана новая лицензия N 20666 сроком действия до 24.11.2025 г.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 г. ответчик заключил с истцом договор N 554-10/ТВ, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания Серия ТВ N 11456 от 21.02.2007 г.) путем сообщения в эфир произведений для всеобще сведения по телевидению, за исключением сообщения по кабелю.

В последующем, 15.03.2012 г. ответчику была выдана новая лицензия N 20182 сроком действия до 21.02.2022 г.

Договоры заключены на срок с 01.10.2010 г. до 31.12.2011 г. (п. 8.1 договора).

Поскольку после окончания срока действия договоров ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 8.2 договоров, договоры был продлены на последующий годовой период.

В соответствии с п. 3.1 договоров за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежеквартально выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2 % от общей суммы доходов пользователя, но не менее 10 000 руб..

В соответствии с п. 3.2 договоров авторское вознаграждение ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В силу п. 3.3 договоров ответчик обязан предоставлять истцу сведения о доходах и расчет подлежащих к уплате сумма авторского вознаграждения в срок, не позднее 30 календарных дней по окончании квартала.

Ответчик не исполнил взятые по договорам обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с квартала 4 квартала 2016 г. по 3 квартал 2019 г., долг составил 120 000 руб. по договору N 518-10/ТВ и 120 000 руб. по договору N 554-10/ТВ.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Размер пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период 31.01.2017 г. по 02.12.2019 г., составляет 64 200 руб. по договору N 518-10/ТВ и 64 200 руб. по договору N 554-10/ТВ, который судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договоров ответчик обязан ежеквартально, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного квартала предоставлять истцу документацию, содержащую сведения об использованных произведениях (отчеты).

В нарушение принятых по договоров обязательств, ответчик не предоставил РАО отчеты об использованных произведениях за период с 4 квартала 2016 г. по 3 квартал 2019 г.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 4.3 договоров, ответчик обязался выплатить штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Общий размер штрафа за непредставление отчетной документации, начисленного за период 31.01.2017 г. по 02.12.2019 г. составляет 1 284 000 руб. по договору N 518-10/ТВ и 1 284 000 руб. по договору N 554-10/ТВ, который судом первой инстанции также проверен и признан правильным.

Истец также добровольно уменьшил размер штрафа до суммы основного долга.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик указывает на то, что судом нарушена процедура по разъяснению сторонам о возможности урегулирования спора мирным путем. Ответчиком был подготовлен проект мирового соглашения, однако суд проигнорировал данный факт, принял решение без учета намерения стороны урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 г. в п. 4 резолютивной части суд первой инстанции указал о возможности сторон урегулировать спор, в том числе и путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

В виду того, что стороны не достигли договоренностей в урегулировании спора, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 года по делу N А40-335831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина