|
28 июля 2020 г.
|
Дело N А40-189062/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-189062/19,
принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" (ОГРН 1125543057936, ИНН 5504235709)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
об обязании восстановить на едином лицевом счете денежные средства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Клименкова К.А. по доверенности от 02.07.2020 г.
от ответчика: Рыгун К.А. по доверенности от 07.12.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос-Шумиха" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 4 843 593 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 299 руб. 41 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 января 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, а также сделан вывод о том, что заявка была не согласована ФАЖТ по причине превышения объема.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по накладным N 25380954, N 25398172, N 25407668, N 25423860, N 25475147, N25466047, N25488984, N25472878, N25509895, N25510086, N25521799 в июне - июле 2018 года осуществлена перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, Грузоотправитель - ООО "Содружество-Сибирь" (после переименования ООО "Кронос-Шумиха").
В накладных в графе 23 в качестве плательщика указано Росжелдор.
Расчеты за перевозку зерна (пшеницы) в части провозной платы по вышеуказанным накладным производились в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1595 от 20.12.2017 "Об утверждении правил предоставления в 2017 и 2018 годах субсидий из федерального бюджета ОАО "РЖД" на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку зерна" (Далее "Правила").
Провозная плата в сумме 4 843 593 руб. 20 коп. за перевозку груза по вышеуказанным накладным ОАО "РЖД" из бюджета в качестве субсидии не перечислена.
В связи с тем, что Росжелдор не компенсировал ОАО "РЖД" понесенные потери в доходах в части провозной платы за перевозку зерна, ОАО "РЖД" 10.09.2018 произвело списание суммы в размере 4 843 593 руб. 20 коп. с Единого лицевого счета истца, открытого в ТЕХПД, как с грузоотправителя груза.
Истец не согласился со списанием денежных средств с лицевого счета и направил ответчику претензию.
Требования, изложенные в претензии, ОАО "РЖД" не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании необоснованно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт необоснованного списания с его лицевого счета денежных средств за перевозку грузов, а также признав обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец ошибочно считает, что срок исковой давности приостанавливался на 5 месяцев, согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ.
Определением арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-9072/19 9 было приято к рассмотрению исковое заявление ООО "Кронос-Шумиха" к ОАО "РЖД" об обязании ОАО "РЖД" восстановить на едином лицевом счете истца денежные средства в размере 4 843 593 руб. 20 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 540 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-9072/9 иск был оставлен без рассмотрения в порядке п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ, т.к. истец определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 не исполнил, не представил оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения но основаниям предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения в рамках дела N А40-9072/19 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что иск был оставлен без рассмотрения в рамках дела N А40- 9072/19 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть исковой давности не подлежит продлению до 6-ти месяцев.
Истец ошибочно считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.10.2018, а не с 10.09.2018, как заявлено ответчиком, поскольку 30.09.2018 это дата выписки акта выполненных работ, а не дата уплаты провозных платежей.
Согласно ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.
Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.
Согласно § 2 Право предъявления претензии и иска о возврате переборов провозных платежей возникает со дня уплаты провозных платежей: согласно ст. 48 СМГС § 1. иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.
Расчеты с контрагентами за услуги по грузоперевозке железнодорожным транспортом и услуги, связанные с ними, производятся в рамках Соглашения на организацию расчетов, с применением автоматизированных систем АС Этран (автоматизированная система обработка первичных документов - железнодорожных накладных, ведомостей подачи уборки, накопительных ведомостей) и Учета доходов от перевозок в части ведения единого лицевого счета плательщика (УДП КЛС) в ЕК АСУФР (автоматизированная система формирующая бухгалтерскую отчетность на основе первичных данных, передаваемых из АС Этран).
Взаимодействие АС ЭТРАН и системы УДП ЕЛС ЕК АСУФР предусматривает использование асинхронной передачи данных из АС ЭТРАН и в систему ЕК АСУФР.
При оказании услуги контрагенту, отработка первичных данных (начисление за оказанные услуги) производится в системе АС Этран в режиме реального времени.
Движение денежных средств па ЕЛС клиента отражается в АС Этран в "Карточке контроля расчетов" в соответствии с производимыми операциями.
В частности вся информация по начислениям за указанные услуги, а также все проводимые корректировки с указанием даты начисления, периода, за который производится начисление, и суммы отражается во вкладке "Дебет" в режиме реального времени.
Согласно имеющимся в деле отчетам о движении денежных средств, на ЕЛС истца отслеживается следующее.
В выписке из карточки контроля расчетов, вкладка Дебет система АС Этран за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, к которой в графе "дата проводки" указана дата проведения начислений (списания/ уплаты платежей - 10.09.2018), а в графе "Дата начисления" период, в котором была оказана услуга (июнь 2018 года), а также номера первичных документов и суммы.
У истца данная информация также отражена в системе АС Этран.
На основании изложенного, суд первой инстанции верно определил, что право предъявления претензии и иска о возврате переборов провозных платежей возникло со дня уплаты провозных платежей, то есть, с 10.09.2018.
Также истец ошибочно считает, что срок исковой давности приостанавливался с 26.10.2018 по 21.11.2018, а не с 01.11.2018 как это заявлено ответчиком.
Согласно §6. ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней, со дня ее поступления перевозчик, с указанием причины се возврата.
В таких случаях не наступает приостановления течения срока исковой давности, предусмотренного § 3 статьи 48 "Сроки давности".
Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.
Возвращение переводчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в суд.
Материалами дела подтверждается следующее фактические обстоятельства.
Истец направил в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО претензию об обязании восстановить на едином лицевом счете заявителя денежные средства.
26.10.2018 претензия получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.
21.11.2018 в адрес истца направлен ответ на претензию N ТЦФТОМЮ-3/187, которым претензия оставлена без рассмотрения, т.к. предъявлена не по назначению.
В связи с тем, что перевозчик вернул претензию без рассмотрения с превышением 15-ти дневного срока, срок давности приостанавливался с 11 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года на 10 дней (26.10.2018 + 15 дней 10.11.2018).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что 10.09.2018 Южно-Уральским ТЦФТО с Единого лицевого счета истца была списана сумма в размере 4 843 593 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о движении средств в системе АС Этран, следовательно, с 11.09.2018 начинает исчисляться срок исковой давности ( ст. 48 СМГС) и 11.06.2019 является датой, согласно которой истек 9-ти месячный срок исковой давности ( ст. 48 СМГС).
Исковое заявление направлено истцом в адрес суда 19.07.2019 согласно штампу на конверте, т.е. за истечением срока исковой давности.
Также следует отметить, что ответчик правомерно вернул претензию без рассмотрения.
Так согласно накладным N 25380954, N 25398172, N 25423860, N 25407668, N 25466047, N 25472878, N 25510086, N 25521799, N 25488984, N 25475147, N 25509895 груз следовал со "т.Шумиха, (Курганская обл.) на станцию Шиповка (Калининградская область).
В соответствии с положениями п. 40.1 раздела IX "Правил перевозок грузов" (Приложение N I к "Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении), п. 3.2.3 Информационного руководства к СМГС (Приложение N 5) претензии по грузам, прибывшим на станции Калининградской железной дорог, предъявляются в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания. (Выписка из 11.3-2.3 Информационного руководства к СМГС (Приложение N 5), таким образом, претензия была возвращена без рассмотрения правомерно.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что правоотношения сторон связаны с расчетами за перевозку зерна в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1595 от 20.12.2017 "Об утверждении правил предоставления в 2017 и 2018 годах субсидий из федерального бюджета ОАО "РЖД" на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку зерна".
Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2017 и 2018 годах субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - организация) на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку зерна (далее - субсидия), таким образом, получателем субсидии является ОАО "РЖД".
При расчетах за перевозку зерновых в соответствии с Правилами принимают участие следующие лица:
- Грузоотправитель - организация, занимающаяся производством зерна, либо закупившая зерно у сельскохозяйственных производителей, в настоящем споре (ООО "Содружество - Сибирь" (после переименования ООО "Кронос-Шумиха");
- Перевозчик (поименованное в Правилах "организацией") - ОАО "РЖД";
- Министерство сельского хозяйства Российской Федерации;
- Федеральное агентство железнодорожного транспорта.
Согласно п. 5 Правил, перевозки зерновых грузов осуществляются на основании положительного заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о соответствии подаваемой организации заявки грузоотправителя на перевозку зернового груза (далее - заявка) требованиям, предусмотренным настоящими Правилами.
Согласно п. 6 Правил, для получения заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации организация в течение одного рабочего дня со дня получения от грузоотправителя заявки направляет ее на рассмотрение в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил, грузоотправитель одновременно с направлением заявки в организацию направляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации заверенный пакет документов согласно пункту 7 Правил.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в течение 2-х рабочих дней со дня поступления от организации заявки и от грузоотправителей копии договора купли-продажи или копии документа, подтверждающего производство зерна, направляет организации, а также в Федеральное агентство железнодорожного транспорта заключение на подаваемую организацией заявки грузоотправителя, указанное в пункте 5 Правил, подготовленное на основании анализа соотношения цен закупки зернового груза в рамках договора купли-продажи и минимального уровня цен на зерно, предусмотренного приложением N 1 к Правилам.
Судом первой инстанции было установлено, что истец направлял на согласование две заявки: ГУ-12 N 0029773988 по накладным 25380954, 25398172, 25423860, 25407668, 25466047, 25472878, 25510086, 25521799 и ГУ-12 0029774298 по накладным 25488984, 25475147, 25509895.
Согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.09.2018 N 18/421 "На комиссии от 31 мая 2018 N 66 Минсельхозом России была согласована заявка ГУ-12 N 0029773988.
В подтверждение согласования заявки ГУ-12 N 0029773988 в материалы дела предоставлено письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 17/1961 от 31.05.2018.
Согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.09.2018 N 18/421 "Заявка формы ГУ-12 N 0029774298 не поступала на рассмотрение комиссии Минсельхоза России от ЦФТО ОАО "РЖД".
Установлено, что решение Министерством сельского хозяйства Российской Федерации о согласовании заявки ГУ-12 N 0029774298 не принималось.
Таким образом, из двух заявок истца, ГУ-12 N 0029774298 и ГУ-12 N 0029773988 фактически Министерством сельского хозяйства Российской Федерации была согласова
