Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-14158/20 по делу N А40-250844/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-250844/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-250844/19, принятое судьёй Мороз К.Г., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) о взыскании 87 356 365 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ракова М.А. (доверенность от 02.12.2019),

от ответчика - Шишкин М.А. (доверенность от 15.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 87 356 365 рублей 73 копеек законной неустойки

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии в счет компенсации потерь за февраль 2017 года, на основании чего неустойка начислена правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что обязательство по оплате стоимости потерь в объеме разногласий 155 474 417 рублей исполнены зачетом встречных однородных требований. Полагает, что требование о взыскании неустойки является правомерным в размере 55 346 509 рублей 86 копеек. Просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является, в том числе, продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Согласно акту N 2 от 28.02.2017 первоначальный объем фактических потерь в сети исполнителя, подлежащих компенсации за февраль 2017 года, составил 710 997 273 кВт*ч. Согласно корректировочному акту от 31.08.2018 N 7 объем фактических потерь, подлежащих компенсации исполнителем, составил 679 120 720 кВт*ч на сумму 1 967 522 694 рубля.

Ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательства по оплате, что ответчиком по существу не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии предусмотренных договором и законом оснований для начисления неустойки, установленной статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что сумма зачета была ответчиком скорректирована и составила 93 849 915 рублей 27 копеек; данная сумма зачета учтена истцом в расчете исковых требований на основании корректировочного акта от 31.08.2018 N 7.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности и длительности периода просрочки (более 22 месяцев), в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ при разрешении спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-250844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская