Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 04АП-2951/20 по делу N А19-7256/2020

г. Чита

28 июля 2020 г.

Дело N А19-7256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уралспецмаш" на определение арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-7256/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралспецмаш" (ОГРН 1177456027561, ИНН 7430028057) к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996) о взыскании 15968263,08 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралспецмаш" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" о взыскании задолженности по договору поставки N П319-146 от 01.07.2019 в размере 15 503 168 руб. 04 коп., неустойки в размере 465 095 руб. 04 коп. за период с 07.10.2019 по 23.04.2020, а также неустойки на сумму основного долга из расчета 1/360 размера ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с 24.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, акционерного общества "Иркутскгеофизика" или иное имущество, принадлежащее акционерному обществу "Иркутскгеофизика" и находящиеся у него или других лиц, на сумму 15 968 263 руб.

25.05.2020 АО "Иркутскгеофизика" обратилось с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер определением суда от 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года заявление АО "Иркутскгеофизика" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2020, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет АО "Иркутскгеофизика" или иное имущество, принадлежащее АО "Иркутскгеофизика" и находящиеся у него или других лиц, на сумму 15 968 263 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: у истца имеются все основания полагать, что ответчик в настоящее время имеет тяжелое финансовое положение и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения всех имеющихся денежных обязательств, в том числе перед истцом, поскольку истцом предоставлено встречное обеспечение на сумму, равную размеру исковых требований, то принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При вынесении определения о наложении ареста на имущество арбитражным судом было учтено, что заявленная истцом обеспечительная мера не выходит за пределы исковых требований и не нарушает баланса интересов сторон.

Вместе с тем, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование заявления АО "Иркутскгеофизика" указало, что акционерное общество "Росгеология" является акционером АО "Иркутскгеофизика", обладающим 99,99988371% от общего числа размещенных обыкновенных акций, кроме того, по договору управления от 27.09.2016 ему переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества, однако АО "Росгеология" включено в перечень системообразующих организаций под номером 608, соответственно АО "Иркутскгеофизика", входящее в холдинг АО "Росгеология", включено в указанный перечень и на него распространяется введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий.

Кроме того, ответчиком указано, что принятые обеспечительные меры могут повлечь за собой нарушение публичных интересов, поскольку может произойти одновременное прекращение выполнения АО "Иркутскгеофизика" геологоразведочных работ для холдинга АО "Росгеология" в рамках ряда действующих контрактов, тогда как встречное обеспечение в виде независимой банковской гарантией, предоставленной истцом в размере 7 984 132 руб., не сможет компенсировать убытки.

Принимая во внимание доводы, изложенные АО "Иркутскгеофизика", представленные ответчиком документы, суд первой инстанции обоснованно счел заявление об отмене принятых обеспечительных мер обоснованным.

Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения истцу значительного ущерба непринятием заявленных обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта в случае их отсутствия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что отмена принятых обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством, и, в случае изменения обстоятельств, заявитель в соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться с повторным заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело, о применении обеспечительных мер, обосновав его в соответствии с требованиями закона и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55, в частности, обосновав материальные основания применения обеспечительных мер в части нарушения права заявителя.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-7256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина