Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-30829/20 по делу N А40-331336/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-14030/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-331336/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Технический центр МаДи-сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020

по заявлению ООО "Технический центр МаДи-сервис" (ОГРН 1115038004168)

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (ОГРН 1046758325118)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Технический центр МаДи" требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 09.12.2019 N 07-35/69, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 07.10.2019 N 1596-ПР проведена плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Технический центр МаДи - сервис".

11.11.2019 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N А-1596 (л.д. 47-52), которым зафиксировано, что генеральный директор общества подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности до 17.05.2019 не имеет, что является нарушением требований ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации).

20.11.2019 в присутствии представителя обществе по доверенности от 17.10.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской области и Смоленской областям составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/13.

По результатам рассмотрения административного дела, 09.12.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества по доверенности от 17.10.2019 вынесено постановление N 07-35/69 о привлечении ООО "Технический центр МаДи-сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

В соответствии с п. 5.1 ч. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

Общество указывает, что производственная площадка ООО "Технический центр МаДи-сервис" используемая в качестве авторемонтной мастерской, зарегистрирована в государственном реестре ОНВОС как объект II категории.

По мнению общества, комплексное экологическое разрешение у общества отсутствует, иным Критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 903 данный объект также не соответствует, в связи общество не является объектом, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрены основания для актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, среду которых обозначены: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (п. 9 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (п. п. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 Приложения N 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N А-1596 от 11.11.2019, заявителем отчет о результатах производственного экологического контроля не сдан.

Таким образом, довод общества со ссылкой на подп. "б" п. 4 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 903, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующая категория присвоена при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - 07.06.2018 (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду л.д. 13), тогда как указанный выше пункт Критериев вступил в силу только с 01.01.2019.

Кроме того, обществом актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду не произведена, что подтверждается актом проверки N А-1596 от 11.11.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 100.000 руб.

В настоящем случае объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 2 данной статьи подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Необходимость данной подготовки связана, в частности, с возложенной на данных субъектов обязанностью по осуществлению производственного экологического контроля.

Исходя из смысла ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ требование о наличии у руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, является безальтернативным условием и распространяется как на руководителей организации так и на ее соответствующих специалистов, не подменяя указанных лиц друг другом.

Факт отсутствия у генерального директора общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности до 17.05.2019 подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N А-1596 от 11.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2019 N 07-33/13.

Общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, водоснабжение и отведение хозяйственно-бытовых стоков, энергоснабжение и теплоснабжение осуществляется на основании договора субаренды от 01.05.2019 N 78/19, прием и сдачу отходов (по видам) и соответствующих документов - на основании договора N СПРО-2019-0006670 от 01.01.2019.

ООО "Технический центр МаДи-сервис" является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство от 07.06.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" инспекцией не допущено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив довод жалобы о назначении наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В настоящем случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наложенный оспариваемым постановлением на общество административный штраф соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказаний совершенным обществом административным правонарушениям, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 09.12.2019 N 07-35/69.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2020 по делу N А40-331336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова