Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-22244/20 по делу N А40-291415/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-291415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-291415/19

по заявлению ООО "Селеста" (ОГРН: 1110917003053, ИНН: 0917019147)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800, ИНН 7728679951)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селеста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения Московской таможни от 14.04.2019 о списании таможенных платежей в размере 747 005 руб. 60 коп. по ДТ N 10129060/290119/0001560, об обязании Московской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Селеста" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 747 005 руб. 60 коп., а также проценты за период с 18.04.2019 по 17.10.2019 в размере 33 802 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Селеста" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствии представителя Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту N 1 от 15.05.2018, заключенному между ООО "Селеста" и фирмой "ALKOM TRADE LIMITED", Китайская народная республика, г.Хайнин на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен и предъявлен к оформлению товар. Страной назначения при отправке товаров является Китайская Народная республика (далее - Китай). Данный товар представляет собой сетчатую ткань из полиэстера, произведенную ткацким способом и поставляется в соответствии с таможенной процедурой по декларации на товар (далее по тексту - ДТ) N 10129060/2901 19/0001560.

При таможенном оформлении ввозимого товара по грузовой таможенной декларации N 10129060/290119/0001560, ООО "Селеста" представило в Московский таможенный пост необходимый пакет документов, предусмотренный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Таможенная стоимость товара определена заявителем согласно ст. 19, 19.1. ФЗ РФ "О таможенном тарифе" по первому методу, то есть "по цене сделки с ввозимыми товарами", в размере 44 448,05 долларов США.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) было установлено, что заявленные сведения по таможенной стоимости товаров не имеют достаточного документального подтверждения.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес ООО "Селеста" был направлен Запрос от 30.01.2019 о предоставлении документов и сведений по вышеуказанной декларации на товары N 10129060/290119/0001560.

Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен дополнительный Запрос б/N от 04.04.2019 о представлении дополнительных сведений, в том числе письменных пояснений, которым истребованы документы, устраняющие признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В результате проверки представленных документов таможенным органом вынесено решение от 14.04.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров и списании таможенных платежей в размере 747 005 руб. 60 коп. по ДТ N 10129060/290119/0001560.

Посчитав решение таможенного органа от 14.04.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров и списании таможенных платежей незаконным, заявитель обратился с в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом были представлены все необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара.

Так, судом принято во внимание, что дополнительно ООО "Селеста" по сопроводительному письму от 01.02.2019 исх. N 4 были направлены следующие документы:

1. Экспортная декларация страны отправления на китайском языке;

2. Экспортная декларация страны отправления на русском языке;

3. Прайс-лист производителя ввозимых товаров (публичная оферта), предназначенный широкому кругу потенциальных покупателей 852Е33873В464698:

- Прайс-лист производителя ввозимых товаров (публичная оферта) на английском языке;

- Прайс-лист производителя ввозимых товаров (публичная оферта) на русском языке;

4. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущей поставке (или по данной поставке), которые должны содержать оборотно - сальдовую ведомость, счета 41, 90, 60 и детализацию по субсчетам, позволяющие однозначно сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате постановки на баланс, со сведениями указанными в инвойсе, ранее оформленной ДТ.51А72919-С613-4РРАА81С-90Э375РЕ891А 09023 Бухгалтерские документы по предыдущим поставкам:

5. Поставка за 2018:

- Контракт N 1 от 15.05.2018;

- Приложение к контракту б/н от 24.05.2018;

- Приложение к контракту N 1 от 16.06.2018;

- Декларация на товары N 10129060/280918/0023827 от 28.09.2018;

- Справка-расчет от 28.09.2018;

- Справка-расчет по поступлению товаров от 28.09.2018;

- Справка-расчет по поступлению услуг от 28.09.2018;

- Приходный ордер N 211 от 02.10.2018;

- ОСВ 60 счета;

- ОСВ 10.01 счета;

- ОСВ 43 счета;

- ОСВ 90 счета;

- Калькуляция себестоимости готовой продукции с использованием сетчатой ткани FLAT 200x200 18*10; FLAT 200x500 18*10;

- Карточка счет 10.01. в разрезе Номенклатуры;

6. Бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров. 4130СОА4- 0Э40-4РВЕ-ВС37- 4С5ВА55Р204С:

- Декларация на товары N 10129060/2901 19/0001560;

- Приходный ордер N 7 от 29.01.2019;

- Справка-расчет от 29.01.2019;

- Справка-расчет по поступлению товаров от 29.01.2019;

- Справка-расчет по поступлению доп. расходов от 29.01.2019;

- ОСВ 60 счета;

- ОСВ 10.01 счета;

- Карточка счет 10.01.в разрезе Номенклатуры;

7. Документы, подтверждающие структуру транспортных расходов, маршрут следования груза:

- Заявка на перевоз груза;

- Письмо пояснение от продавца;

- Инвойс между продавцом и грузоотправителем;

8. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ при наличии (договора, счета, документы по оплате). Е6193Е95-14АВ-4РЭЭ-9РВ7- А681А548Э160 09023:

- Договоры, УПД, Платежное поручение по реализации баннерной ткани (изготовленной из ввозимого товара)

9. Калькуляция себестоимости товаров от продавца:

- Калькуляция от продавца на английском и русском языке на 1 листе;

10. При наличии документы по оплате за товары, ввезенные в рамках рассматриваемого контракта, с приложением копий соответствующих документов, на основании которых был осуществлен перевод денежных средств в адрес продавца товаров. 16Б0Р131-С6В2-41Э2-9С74-830163 ЭАРР75 09023:

- Контракт N 1 от 15.05.2018;

- Приложение к контракту N 4;

- Инвойс от 22.11.2018;

- Платежное поручение от 27.12.2018 на сумму 35 548,45 руб.;

- Сведения о валютной операции 27.12.2018;

- Приложение к контракту N 5;

- Инвойс от 25.12.2018;

- Платежное поручение от 27.12.2018 на сумму 35 548,45 руб.;

- Сведения о валютной операции от 27.12.2018.

11. Сведения о сайте продавца: eniovshanqhai.ru и сайте производителя: http://honqdinqsv.com

12. Документы от производителя товара, содержащие пояснения о физических и качественных характеристиках товаров и зависимость стоимости от данных характеристик. ВР4Е931Р-0В92-4ОАР-8Е00- 868249С51200:

- Тех. регламент от производителя товаров на китайском языке;

- Тех. регламент от производителя товаров перевод на русский язык.

13. Документы (оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида), по которым проводилось декларирование идентичных или однородных товаров, стоимость которых определялась методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на территорию ЕАЭС покупателям, не взаимосвязанным с продавцом:

- Прайс-листы декабрь 2015; январь 2016;

- Прайс-листы

14. Иные документы и сведения, подтверждающие структуру и уровень таможенной стоимости товаров.518823ВЕ-ЕР71-47СС-ВЗАВД5136РРРАР8ЕЗ:

- Пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки по данной поставке.

Оценив представленные таможенному органу документы, суд пришел к выводу, что согласно условиям внешнеторгового контракта N 1 от 15.05.201 года, его приложений N 4 от 22.11.2018 и N5 от 15.05.2018, цена контракта не является фиксированной и определяется общей стоимостью поставленных товаров в течение срока действия договора. Сторонами договора была осуществлена передача товара на сумму 44 448,05 долларов США долларов, что подтверждается передаточными документами-инвойс N ATS 112218-3 от 22.11.2018 и инвойс N ATS 1 12218-3 от 25.12.2018.

Суд указал, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07).

Исследовав представленные таможенному органу документы, суд пришел к выводу, что цена, установленная во внешнеторговом контракте N 1 от 15.05.2018 и его приложениях, фактически была указана и в инвойсах. То есть, поставка вышеуказанного товара состоялась именно по той цене, которую стороны согласовали в договоре.

Суд отметил, что все представленные заявителем таможенному органу документы содержат полные сведения о товаре, то есть сведения о стоимости всей партии товара, соответствующей инвойсу, платежным документам и таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что таможенная стоимость, заявленная ООО "Селеста" в Декларации на товары была верно определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Существенные условия контракта N 1 от 15.05.2018 и его приложениями, заключенного с фирмой "ALKOM TRADE LIMITED", Китай, г. Хайнин и ООО "Селеста", сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно инвойсу N ATS112218-3 от 22.11.2018 оплата иностранной компании за поставку товара была осуществлена в долларах и составила 44 496,00 долл. США, а инвойс N ATS112218-3 от 25.12.2018 - 44 448,05 долл. США.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что корректировка расчета таможенной стоимости, произведенная должностными лицами Московского таможенного поста, является незаконной, так как цена договора была согласована сторонами, условия поставки внешнеторгового контракта N 1 от 15.05.2018 были исполнены в срок.

Как следует из абз.2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

С учетом изложенного, оснований для применения таможенным органом иного метода определения таможенной стоимости не имелось.

Основной причиной для корректировки явилось выявление более высоких цен на аналогичные товары, ввозимые иными поставщиками. Вместе с тем, согласно мониторингу цен на внутреннем рынке, более высоких цен на данный товар в рамках поставки данного контракта не выявлено.

Согласно материалам дела, при применении таможней другого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, полностью не соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Московской таможни является не законным и нарушает права и законные интересы Общества.

Оспариваемое решение Московской таможни от 14.04.2019 о списании доначисленных таможенных платежей в размере 747 005 руб. 60 коп. по ДТ N 10129060/290119/0001560 также противоречит нормам законодательства и нарушает права Заявителя в предпринимательской сфере.

Согласно части 1 статьи 147 закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты не начисляются, если излишне поступившие в бюджет таможенные платежи учитывались при решении вопроса о начислении пени в связи с возникшей за этот же период задолженностью плательщика перед бюджетом (абзац второй пункта 21 настоящего постановления).

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд правомерно счел необходимым обязать Московскую таможню в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Селеста" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 747 005 руб. 60 коп., а также проценты за период с 18.04.2019 по 17.10.2019 в размере 33 802 руб. 01 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы Московской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске срока на обращение в суд с заявленным требованием, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой коллегия судей соглашается. Суд обоснованно принял во внимание обращение заявителя в вышестоящие структуры таможенного органа для урегулирования спора в досудебном порядке, что явилось основанием для восстановления пропущенного срока.

Иные доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-291415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева