Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-10784/20 по делу N А40-276220/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-276220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазыленко Любовь Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2203) по делу N А40-276220/19

по заявлению индивидуального предпринимателя Мазыленко Любовь Александровны к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г Москве

третьи лица: 1) Кобышев Е.В., 2) Балаева М.В.

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании,

при участии:

от заявителя:	Мишин А.М. по дов. от 23.07.2019;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Варламов Д.В. по дов. от 21.02.2020; 3) Чиж А.А. по дов. от 03.10.2019;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального ИП Мазыленко Л.А. Гончарова Е.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 6197747575261 от 23.05.2019 об исключении ООО "Основа" из реестра в связи с наличием в реестре сведений о данном обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности; обязании аннулировать указанную запись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители МИФНС России N 46 по г. Москве и ИФНС России N 28 по г. Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

04.02.2019 МИФНС России N 46 по г. Москве на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) было принято решение N 16195 о предстоящем исключении ООО "Основа" (ОГРН 1117746298317, ИНН 7728770248) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений об адресе указанного общества, в отношении которых внесена запись ГРН 9177748927963 от 13.11.2017 об их недостоверности.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 5 (721) часть 2 от 06.02.2019 с указанием всех необходимых сведений, а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru (https://www.vestnik-gosreg.ru/vestnik/publications/4e3a0eb65b1d0455a5c03d80b91d7e91/7/52489279).

При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган, принявший решение.

В связи с тем, что в течение указанного срока в инспекцию такие заявления не поступили, ей 23.05.2019 были внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении из него указанного общества в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что указанное общество было неправомерно исключено из ЕГРЮЛ, финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. Гончарова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 198 - 201статей АПК РФ, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ и исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, являющихся основанием для принятия регистрирующим органом решения от 04.02.2019 N 16195 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При этом суд первой инстанции указал на то, что в трехмесячный срок со дня опубликования упомянутого решения от 04.02.2019 N 16195 ни от общества, ни от иных заинтересованных лиц (в том числе финансового управляющего должника) не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод финансового управляющего о неприменении судом первой инстанции закона подлежащего применению, а именно абзаца первого пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку данная норма регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией.

В свою очередь как правомерно указал суд первой инстанции, применительно к исключению юридического лица из реестра в административном порядке в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, наличие на рассмотрении в арбитражном суде спора об оспаривании сделки по выходу Мазыленко Л.А. из состава участников ООО "Основа" в рамках дела А41-66051/2015 о банкротстве предпринимателя само по себе не имеет правового значения.

Данный вывод соответствует сложившейся по данной категории дел судебной арбитражной практике, которая исходит из того, что наличие предусмотренных указанной нормой обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра (постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу А40-216448/2019, от 03.02.2020 по делу N А40-99500/2019 и др.).

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность устанавливать какие-либо иные обстоятельства, при этом предусматривает, что заинтересованными лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в регистрирующий орган соответствующие мотивированные заявления и в этом случае решение об исключении юридического лица из реестра не принимается (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Однако как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае такие заявления в МИФНС России N 46 по г. Москве в установленный срок не поступали, в связи с чем ООО "Основа" было правомерно исключено ей из ЕГРЮЛ.

Ссылка финансового управляющего на осведомленность ИФНС России N 28 по г. Москве о наличии указанного спора подлежит отклонению, поскольку не подтверждает неправомерность действий МИФНС России N 46 по г. Москве.

Финансовый управляющий в жалобе также указывает на то, что инспекцией не доказана законность действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Основа".

Данный довод подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела.

Так из материалов дела усматривается, что ИФНС России N 28 по г. Москве был 22.09.2017 проведен осмотр помещения по адресу местонахождения ООО "Основа", содержащемуся в ЕГРЮЛ: г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 52/27, комн. Б, по результатам которого установлено, что общество по данному адресу не находится, о чем составлен акт обследования.

В связи с тем, что общество в установленный срок не сообщило в инспекцию достоверные сведения о своем адресе, не представило документы, свидетельствующие о достоверности тех сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ, инспекция в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 9177748927963 от 13.11.2017 о недостоверности сведений об адресе общества.

Обществом меры по устранению допущенных нарушений не приняты, документы для внесения изменений в сведения о его адресе в установленном порядке в инспекцию представлены не были, что послужило основанием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 данного Закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия МИФНС России N 46 по г. Москве соответствуют Закону N 129-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований финансового управляющего было отказано правомерно.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие заявителя с оценкой судом обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-276220/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова