Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 10АП-9191/20 по делу N А41-91177/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А41-91177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского садоводческого кооператива "Ледово" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-91177/2019.

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому садоводческому кооперативу "Ледово" (далее - ПСК "Ледово", кооператив, ответчик) о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:153148 в размере 129 164 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПСК "Ледово" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на наличии оснований для предоставления рассрочки в оплате спорной суммы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности кооператива находится земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:153148, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, г.п. Щелково, ПСК "Ледово".

По запросу истца из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" письмом от 10.01 2019 N исх01-45/0434 поступила информация об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "земли общего пользования" на "ведение садоводства".

Истец на основании постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования и направил ПСК "Ледово" уведомление от 05.07.2019 N 15Исх-16723 о внесении платы в размере 129 164 руб. 40 коп.

Так как оплата не поступила в адрес истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 названного Кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории), что верно отмечено судом первой инстанции.

Плата за изменение вида разрешенного использования была введена на основании Закона Московской области от 23.12.2013 N 160/2013-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", вступившего в силу с 30.12.2013.

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 10 указанной статьи в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Частью 16 указанной статьи установлено, что собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области (часть 12 указанной статьи).

Расчёт размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка производится в соответствии с Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57.

10 декабря 2018 года ПСК "Ледово" было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В ЕГРН 10.12.2018 был изменен вид разрешенного использования участка с "земли общего пользования" на "ведение садоводства".

Таким образом, с момента внесения указанных сведений в ЕГРН у ответчика появилась обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, на что верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в сумме 129 164 руб. 40 коп., исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика, приведенный и в апелляционной жалобе, о наличии у ответчика права на рассрочку платежа.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.01.2018 N 52/2 "Об утверждении Порядка предоставления рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и о внесении изменения в приложение N 2 к Порядку определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица" рассрочка предоставляется, если размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка составляет более 300 000 руб. (пункт 3 Порядка).

Также в соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка в случае предоставления рассрочки на земельные участки, расположенные в границах территории, в отношении которой утверждены ППТ, ПМТ, сроки предоставления рассрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка, определяются с учетом общего (суммарного) размера платы за изменение вида разрешенного использования всех земельных участков, расположенных в границах соответствующей территории и указанных в заявлении о предоставлении рассрочки.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции ссылается на приведенную норму пункта 3.1 Порядка и на изменение разрешенного использования сразу по трем земельным участкам ответчика, находящимся на одной территории (в том числе, спорному).

Между тем, ответчик не представил достоверные доказательства того, что имеются утвержденные в установленном порядке ППТ, ПМТ в отношении территории, на которой находятся принадлежащие ответчику земельные участки.

Отсутствие указанной документации подтверждено письмом министерства от 17.09.2019 N 15ИСХ-24906, адресованным кооперативу (л. д. 77).

Вопреки мнению ответчика, представленные им документы (проекты упорядочения территории кооператива, л. д. 82-113) не являются ППТ, ПМТ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-91177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского садоводческого кооператива "Ледово" - без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского садоводческого кооператива "Ледово" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина