Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 08АП-6068/20 по делу N А81-2063/2020

город Омск

28 июля 2020 г.

Дело N А81-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6068/2020) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 по делу N А81-2063/2020 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению акционерного общества "Совхоз Пуровский" (ИНН 8911018374, ОГРН 1028900860537, (адрес) место нахождения: 629870, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, село Самбург, улица Производственная, д. 1) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, д. 8) об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в аренду, выраженный в письмах от 23 августа 2019 года N 101-19-04/9356, 25 сентября 2019 года N 101-19-04/10582, 19 декабря 2019 года N 101-19-04/14325,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Совхоз Пуровский" - Ярков Е.С. по доверенности от 04.04.2020 сроком действия 1 год;

в отсутствие представителя Администрации муниципального образования Надымский район, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Совхоз Пуровский" (далее - АО "Совхоз Пуровский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - администрация, уполномоченный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, выраженного в письмах от 23.08.2019 N 101-19-04/9356, 25.09.2019 N 101-19-04/10582, 19.12.2019 N 101-19-04/14325. Общество просило также возложить на администрацию обязанность предоставить в аренду истребуемые земельные участки на максимальный срок, предусмотренный действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 по делу N А81-2063/2020 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными отказы в предоставлении земельных участков в аренду, выраженных в письмах от 23.08.2019 N 101-19-04/9356, 25.09.2019 N 101-19-04/10582, 19.12.2019 N 101-19-04/14325. На уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявления общества от 06.08.2019, от 26.08.2019. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что из письма от 19.12.2019 N 101-19/14325 не следует каких-либо выводов, которые нарушали бы права АО "Совхоз Пуровский", возлагали бы на общество дополнительные обязанности и создавали препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Указание в ответе на жалобу на земельные участки с кадастровыми номерами: 89:04:000000:3549, 89:04:010906:2549, 89:04:000000:3541, 89:04:000000:3550 носят информационный характер. В жалобе администрация указывает также, что между АО "Совхоз Пуровский" и администрацией по состоянию на момент подачи настоящего заявления в суд был заключен договор аренды в отношении спорных участков, и права заявителя не нарушены.

В письменном отзыве на жалобу АО "Совхоз Пуровский" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.10.2003 губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа издано распоряжение N 956-р о предоставлении земельных участков для ведения традиционной хозяйственной деятельности, в том числе посредством заключения договоров аренды в Надыме, Надымском районе, Пуровском районе. Согласно экспликации данные земли передавались сроком на 15 лет, в том числе ОАО "Совхоз Пуровский".

Как указывает заявитель, 02.11.2015 между администрацией и ОАО "Совхоз "Пуровский" заключен договор аренды N 149 земельных участков площадью 5 473 925 682 кв. м для ведения традиционной хозяйственной деятельности на срок по 17.10.2018. В пользование обществу переданы участки с кадастровыми номерами 89:04:000000:3549, 89:04:010906:2549, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3541, 89:04:011004:1530, 89:04:010903:175, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, 89:04:000000:3550.

Письмом от 01.06.2018 N 277/03 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с номерами 89:04:000000:3549, 89:04:010906:2549, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3541, 89:04:011004:1530, 89:04:010903:175, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, 89:04:000000:3550 в аренду до 17.10.2067 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 02.11.2015 N 149.

14.01.2019 между уполномоченным органом и АО "Совхоз "Пуровский" заключен договор N 256 аренды земельных участков площадью 1 223 096 870 кв. м на срок по 12.11.2019 в отношении участков с номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887.

06.08.2019 письмом N 340/03 АО "Совхоз "Пуровский" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв. м, в аренду сроком на 49 лет. В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно письму администрации от 23.08.2019 N 101-19-04/9356 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предоставление земельных участков с кадастровыми номерами: 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887 без проведения торгов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (1.0), на испрашиваемый срок 49 лет, не представляется возможным.

26.08.2019 письмом N 351/03 АО "Совхоз "Пуровский" повторно обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв. м. В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан пункт 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

25.09.2019 письмом N 101-19-04/10582 обществу отказано в предоставлении земельных участков в связи с неопределенными границами массивов оленьих пастбищ. С целью рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны, помимо оленьих пастбищ, осуществляется иное использование земель данной категории, предусмотренное ЗК РФ и Федеральным законом N 101-ФЗ. На основании вышеизложенного, как то указано в письме администрации, правильная организация использования оленьих пастбищ возможна лишь при проведении межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства оленеводческих хозяйств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

АО "Совхоз Пуровский" обратилось в администрацию с жалобой от 22.11.2019, в которой просило признать незаконным отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков, изложенный в письмах от 23.08.2019 N 101-19-04/9356 и 25.09.2019 N 101-19-04/10582, принять меры для устранения нарушения законодательства.

Письмом от 19.12.2019 N 101-19-04/14325 администрация сообщила о направлении в адрес общества 18.10.2019 проекта договора аренды земельных участков N 2019-158/Р, который согласно пункту 7 статьи 39.17 ЗК РФ должен быть подписан и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проекта указанного договора. При этом из письма следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 89:04:000000:3549, 89:04:010906:2549, 89:04:000000:3541, 89:04:000000:3550 расположены объекты недвижимости, не принадлежащие АО "Совхоз Пуровский". В связи с чем, данные земельные участки не представляется возможным предоставить в аренду заявителю.

Считая решения администрации не основанными на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены частично, что послужило основанием обращения уполномоченного органа в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно положениям статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Перечень исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования данной нормы права предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

С учетом восстановления судом первой инстанции процессуального срока оспаривания решений администрации, изложенных в письмах от 23.08.2019 N 101-19-04/9356 и от 25.09.2019 N 101-19-04/10582, апелляционный суд производит проверку законности соответствующих решений заинтересованного лица.

Как указано выше, заявитель просил о предоставлении в пользование земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, мотивируя требования обстоятельствами заключения договора аренды от 14.01.2019 N 256 на срок по 12.11.2019.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно письму администрации от 23.08.2019 N 101-19-04/9356 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предоставление земельных участков с кадастровыми номерами: 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887 без проведения торгов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (1.0), на испрашиваемый срок 49 лет, не представляется возможным.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом N 101-ФЗ.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

1) сохранение целевого использования земельных участков;

2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов;

На основании положений статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет.

Оценивая содержание письма администрации от 23.08.2019 N 101-19-04/9356, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности решения, изложенного в таковом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка рассматриваемой категории в аренду без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. При этом ни одно из поименованных в указанной статье оснований в письме от 23.08.2019 N 101-19-04/9356 не приводится, равно как не указывается и какое-либо из обстоятельств, которое может быть расценено в качестве основания для отказа по смыслу, придаваемому данной категории статьей 39.16 ЗК РФ. Предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ критерии предоставления земельных участков, а именно - наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при землепользовании и подаче обществом заявления до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды испрашиваемых участков, не оценены.

Письмо от 23.08.2019 содержит ссылку на нормы пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, устанавливающие минимальную продолжительность срока аренды участка рассматриваемой категории (5 лет), а также указание на невозможность предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887 срок 49 лет. На существование предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ препятствий заинтересованным лицом не указывается. При этом администрацией не приводится ни существо противоречия требований заявителя закону, ни какие-либо обстоятельства, послужившие непосредственным препятствием к предоставлению испрашиваемых участков в пользование обществу. В свою очередь, сами по себе требования, изложенные обществом в письме, не противоречат напрямую норме пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

При указанных обстоятельствах решение, изложенное в письме администрации от 23.08.2019 N 101-19-04/9356, не может быть признано как соответствующим закону, так и мотивированным. При этом действия уполномоченного органа нарушают права и охраняемые законом интересы общества, поскольку напрямую исключают возможность реализации права на получение в аренду спорных участков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что впоследствии 26.08.2019 общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, общей площадью 1 223 096 870,0 кв. м. В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов указан пункт 6 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом обществом требование о предоставлении земельных участков предъявлено на срок 5 лет.

25.09.2019 письмом N 101-19-04/10582 обществу администрацией отказано в предоставлении земельных участков в связи с неопределенными границами массивов оленьих пастбищ. С целью рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны, помимо оленьих пастбищ, осуществляется иное использование земель данной категории, предусмотренное ЗК РФ и Федеральным законом N 101-ФЗ. Согласно ответу уполномоченного органа правильная организация использования оленьих пастбищ возможна лишь при проведении межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства оленеводческих хозяйств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Учитывая то обстоятельство, что такие основания, на существование которых в письме 25.09.2019 N 101-19-04/10582 ссылается администрация, не содержатся в статье 39.16 ЗК РФ в качестве оснований для отказа в предоставлении в аренду земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения ни критерию законности, ни критерию обоснованности. В письме от 25.09.2019 не получили разрешения те требования, которые сформулированы обществом в письме от 26.08.2019, включая срок аренды участков, и не оценены те обстоятельства и правовые основания, на существование которых заявитель ссылается при предъявлении требований о предоставлении в аренду поименованных земельных участков. Из указанного письма не усматривается также существование какого-то определенного препятствия к предоставлению в пользование земельных участков в контексте землеустройства оленьих пастбищ. В свою очередь, материалы дела свидетельствуют о том, что ранее сторонами обязательственные отношения аренды инициировались в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887. При этом обозначенные в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ критерии предоставления земельных участков также не установлены уполномоченным органом.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 39.6 ЗК РФ и было указано ранее, сама возможность предоставления земельных участков в аренду без торгов связывается с такими условиями, как отсутствие нарушений землепользования и подача лицом соответствующего заявления до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Подобно указанному выше решению администрации, сформулированному в письме от 23.08.2019 N 101-19-04/9356, решение, отраженное в письме от 25.09.2019 N 101-19-04/10582, нарушает права и охраняемые законом интересы общества как субъекта права и потенциального землепользователя.

Принимая во внимание необоснованность решений администрации об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, отраженных в письмах от 23.08.2019 N 101-19-04/9356 и от 25.09.2019 N 101-19-04/10582, права заявителя следует считать нарушенными. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом установленных по делу обстоятельств правовосстановительной мерой следует признать возложение не уполномоченный орган обязанности по повторному рассмотрению по существу заявления АО "Совхоз Пуровский" о предоставлении спорных земельных участков без торгов на указанных в заявлении условиях. При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы администрации о совершенных впоследствии сторонами спора юридически значимых действиях по заключению договора аренды от 23.01.2020 N 2019-158/Р.

Согласно условиям пункта 2.1 поименованного договора земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:010903:175, 89:04:011004:1530, 89:04:010908:2003, 89:04:000000:3134, 89:04:011001:6887 переданы в аренду обществу на срок с 13.11.2019 по 12.11.2020, то есть на 1 год, что не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ и свидетельствует о том, что действия уполномоченного органа по направлению в адрес общества указанного проекта договора на изложенных в нем условиях не могут расцениваться как отвечающие критерию законности и не нарушающие права и охраняемые законом интересы, и, следовательно, способствующие восстановлению нарушенного права заявителя.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив предъявленные обществом требования частично, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку уполномоченный орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Надымский район оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 по делу N А81-2063/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков