Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 07АП-2794/20 по делу N А45-32503/2019

город Томск

28 июля 2020 г.

Дело N А45-32503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (N 07АП-2794/2020) на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32503/2019 по иску открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" к открытому акционерному обществу "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования", третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс"; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о разделе земельного участка и признании права собственности,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Инвест Плюс": Голикова Т.Ю. по доверенности от 24.03.2020 (сроком на один год), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (далее - АО "СКБ Сибэлектротерм", ответчик) о разделе земельного участка и признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" в размере 983/1000 на земельный участок, площадью 50 749 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051130:261, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на три земельных участка в соответствии со схемой: 54:35:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус N 1; 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой; 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно-конструкторским корпусом; признано за истцом право собственности на земельный участок, площадью 43 773 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261; признано за истцом право собственности на земельный участок, площадью 3 667 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261; признано за истцом право общей долевой собственности в размере 739/1000 на земельный участок, площадью 3 309 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы за судебную экспертизу в размере 17 000 рублей; с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО "СКБ Сибэлектротерм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" к открытому акционерному обществу "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что предложенная истцом схема ограничивает ответчика в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством РФ. Также ответчик владеет на праве собственности производственным зданием площадью 5065,6 кв.м. (кадастровый номер 54:35:051135:350), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:262, принадлежащему АО "СКБ Сибэлектротерм". Доступ автомобильного транспорта в производственное здание обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:261. Принятая судом первой инстанции схема (предложенная истцом) ограничила доступ к объектам, принадлежащим ответчику. В связи с фактическим бездействием истца ответчик во избежание причинения ущерба вынужден постоянно нести бремя содержания, не принадлежащего ему имущества, то есть обеспечивать функционирование системы ливневой канализации путем проведения работ по ее ремонту и прочистке не только на своем земельном участке, но и на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:261. Реализация предложенной истцом схемы значительно затруднит содержание коммунальных систем и может повлечь причинение значительного ущерба не только ответчику, но и третьим лицам.

От ОАО "Сибэлектротерм" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что раздел спорного земельного участка может повлиять на его права как собственника помещения, расположенного на другом самостоятельном земельном участке. Довод апеллянта об ограничении доступа автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051135:262 в результате раздела спорного земельного участка также не состоятелен, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования апеллянта, в результате чего в соответствии с заключением эксперта, был образован земельный участок 54:35:051135:262 соответствующий нормам градостроительного и земельного права, с возможностью беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, находящемся на нем, въездными воротами и внутриплощадочными автомобильными дорогами, в связи с чем, раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:261 не ограничивает прав апеллянта на пользование его объектами на собственном земельном участке. Довод апеллянта относительно того, что в результате раздела спорного земельного участка не будет обеспечено должное обслуживание внутриплощадочной ливневой канализации, что может повлечь причинение ущерба как самому апеллянту, которые вынуждено несет бремя содержания "чужого" имущества, так и третьим лицам, полагает не относимым к предмету спора, в случае нарушения его прав как собственника смежного земельного участка, причинение ему ущерба в результате отсутствия должного содержания и обслуживания ливневой канализации, являющейся собственностью ОАО "Сибэлектротерм", он имеет право на обращение в суд с самостоятельным требованием.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2012 года между мэрией города Новосибирска (продавец) и покупателями - открытым акционерным обществом "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее- истец, ОАО "Сибэлектротерм") и открытым акционерным обществом "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" (далее- ответчик, ОАО СКБ Сибэлектротерм") заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 62 025 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051130:36 в общей долевой собственности в следующих долях: ОАО "Сибэлектротерм" - 767/1000 доли в праве общей долевой собственности, ОАО "СКБ Сибэлектротерм" - 233/1000 доли в праве общей долевой собственности.

15 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8259/2016 частично удовлетворены исковые требования ОАО "СКБ Сибэлектротерм": из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036 выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности в размере 233/1000 путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка, за ОАО "СКБ Сибэлектротерм" признано право собственности на земельный участок, площадью 14 276, 99 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036, а также право общей долевой собственности в размере 17/1000 на земельный участок, площадью 50 752, 45 кв. м.

На основании указанного судебного акта в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, в общей долевой собственности в следующих долях: ОАО "Сибэлектротерм" - 983/1000 доли в праве общей долевой собственности, ОАО "СКБ Сибэлектротерм" - 17/1000 доли в праве общей долевой собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:261 находятся, принадлежащие истцу на праве собственности, объекты недвижимости:

- здание главного корпуса N 1 (с пристройкой), кадастровый номер 54:35:051130:333, площадью 24 796, 9 кв. м, за исключением: противорадиационного укрытия N 0763-55 (ВУ), площадью 72 кв. м, противорадиационного укрытия N 0764-55 (ВУ), площадью 72 кв. м,

- здание (столовая), площадью 3 891, 8 кв. м, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, кадастровый (или условный) номер:54:35:051130:221,

- станция нейтрализации с подземными емкостями, являющимися элементом инженерных систем станции нейтрализации.

Кроме того, на земельном участке расположено здание инженерно-конструкторского

корпуса, 1967 года постройки, 4 этажа, площадью 4 304, 7 кв. м, кадастровый номер отсутствует, право собственности не зарегистрировано, в котором часть нежилых помещений принадлежит ОАО "Сибэлектротерм", другая часть помещений принадлежит ОАО "СКБ Сибэлектротерм".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу N А45- 11471/2014 должник (ОАО "Сибэлектротерм") признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство, определением суда от 04.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.В.

Для разрешения разногласий арбитражным судом по делу о банкротстве N А45-11471/2014 по продаже имущества должника, конкурсный управляющий поручил кадастровым инженерам провести геодезические работы по фактическому обмеру земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 для определения границ деления, возможности раздела земельного участка под объектами недвижимости, путем выделения из него долей ОАО "Сибэлектротерм" в натуре посредством разделения этого участка, с образованием самостоятельных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости и определения его доли в третьем земельном участке путем установления долевой собственности сторон пропорционально нежилым помещениям в здании инженерно-конструкторского корпуса, расположенного на оставшемся участке.

Кадастровым инженером была предложена схема расположения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, из которой следует, что земельный участок является делимым, с учетом расположенных на участке объектов недвижимости его возможно разделить на три земельных участка в соответствии со схемой: 54:25:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус N 1; 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой; 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно-конструкторским корпусом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику (739/1000 ОАО "Сибэлектротерм" и 261/1000 ОАО "СКБ Сибэлектротерм").

Предложение о разделе земельного участка согласно схеме истец направил ответчику 13.08.2019 с приложением схемы раздела.

28 августа 2019 года от ОАО "СКБ Сибэлектротерм" поступил отказ от предложения о разделе земельного участка, что послужило основанием для обращения ОАО "Сибэлектротерм" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По смыслу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с частью 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что истец самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка, общей площадью 47 496, 5 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности, здание производственного корпуса N 1, столовая, станция нейтрализации (очистные сооружения), ответчик самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка, площадью 14 428, 5 кв. м, на котором расположена, принадлежащая ОАО "СКБ Сибэлектротерм", экспериментальная база, истец и ответчик совместно владеют и пользуются частью земельного участка, на котором расположено здание инженерно-конструкторского корпуса, помещения в котором принадлежат обеим сторонам.

Определением от 28.11.2019 судом первой инстанции в целях выяснения вопросов, требующих специальные знания, назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру Комарову Евгению Олеговичу.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 с образованием земельных участков под расположенными на нем объектами недвижимости: здание ИКК, находящееся в общей долевой собственности с ОАО "СКБ Сибэлектротерм"; здание столовой; корпус N 1 с технологически связанным с ним станцией нейтрализации и будкой охраны?

- Соответствует ли предложенная схема раздела земельного участка с указанием доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, на котором расположен объект общей долевой собственности - здание инженерно-конструкторского корпуса, правилам и условиям образования земельных участков?

По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2019 образование трех земельных участков возможно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261, предложенная схема раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 с указанием доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 3 309 кв. м, на котором расположен объект общей долевой собственности (здание инженерно-конструкторского корпуса), соответствует правилам и условиям образования земельных участков.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его опровергающих, ставящих под сомнение не представлено, в связи с чем оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенная истцом схема ограничивает ответчика в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством РФ; в связи с фактическим бездействием истца ответчик во избежание причинения ущерба вынужден постоянно нести бремя содержания, не принадлежащего ему имущества, то есть обеспечивать функционирование системы ливневой канализации путем проведения работ по ее ремонту и прочистке не только на своем земельном участке, но и на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:261; реализация предложенной истцом схемы значительно затруднит содержание коммунальных систем и может повлечь причинение значительного ущерба не только ответчику, но и третьим лицам, подлежат отклонению, учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, отсутствие доказательств обоснованности указанных доводов.

Так, довод ответчика о том, что раздел земельного участка в соответствии с предлагаемой схемой причинит ущерб ОАО "СКБ Сибэлектротерм", не доказан документально, основан на предположениях, не соответствует обстоятельствам дела.

При этом апелляционный суд также считает обоснованными возражения истца о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что раздел спорного земельного участка может повлиять на его права как собственника помещения, расположенного на другом самостоятельном земельном участке. Довод апеллянта об ограничении доступа автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051135:262 в результате раздела спорного земельного участка также не состоятелен, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования апеллянта, в результате чего в соответствии с заключением эксперта, был образован земельный участок 54:35:051135:262 соответствующий нормам градостроительного и земельного права, с возможностью беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, находящемся на нем, въездными воротами и внутриплощадочными автомобильными дорогами, в связи с чем, раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:051135:261 не ограничивает прав апеллянта на пользование его объектами на собственном земельном участке.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта относительно того, что в результате раздела спорного земельного участка не будет обеспечено должное обслуживание внутриплощадочной ливневой канализации, что может повлечь причинение ущерба как самому апеллянту, которые вынуждено несет бремя содержания "чужого" имущества, так и третьим лицам, не является относимым к предмету спора, в случае нарушения прав ответчика как собственника смежного земельного участка, причинение ему ущерба в результате отсутствия должного содержания и обслуживания ливневой канализации, являющейся собственностью ОАО "Сибэлектротерм", он имеет право на обращение в суд с самостоятельным требованием.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Д.Н. Аюшев
М.А. Фертиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.