Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 16АП-4707/23 по делу N А63-12038/2023

г. Ессентуки

31 января 2024 г.

Дело N А63-12038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии от истца - акционерного общества "МТС ВЭБ Сервисы" (г. Москва, ИНН 9709073534, ОГРН 1217700367026) - Новикова С.Н. (доверенность от 24.05.2023), Шипиловой Г.В. (доверенность от 30.03.2023), от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (г. Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Климовой Е.Ю. (доверенность от 12.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 по делу N А63-12038/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МТС ВЭБ Сервисы" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее по тексту - компания) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств напряжением 6 кВ от ПС 220 кВ НЗБ с максимальной мощностью 8 000 кВт по второй категории надежности Модульного центра обработки данных (МЦОД), который будет возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020501:234, адрес:

г. Новочеркасск, ул. Шоссе Нового гаража, 17 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 дело передано по подсудности Арбитражному суду Ставропольского края.

Решением суда от 30.10.2023 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности истцом факта незаконного отказа ответчика в осуществлении технологического присоединения к сетям компании.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, содержание поданной обществом заявки на технологическое присоединение не соответствовало Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861); обществом не приведен перечень "технологического оборудования", подключаемого к Модульному центру обработки данных (МЦОД) для оценки соответствия основным понятиям, приведенным в Законе о связи, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что серверные стойки и системы обеспечения работы машинных залов являются энергопринимающими устройствами, обеспечивающими энергоснабжение линий связи, сооружений связи, средств связи, средств телевизионного вещания и радиовещания.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу правильного судебного акта, назначение по делу судебной экспертизы не будет способствовать достижению результата, необходимого для разрешения спора, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела и несению судебных издержек, с учетом того, что фактические обстоятельства по делу судом установлены. При этом, апелляционный суд соглашается с оценкой судом первой инстанции заключения эксперта N 055-КС/2023 от 26.09.2023, полученного в рамках дела N А63-1511/2023 как не имеющего противоречий и не вызывающего сомнений в его обоснованности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между обществом (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (арендодатель) заключен договор N 22/005 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020501:234, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Шоссе Нового гаража, 17, для размещения объекта капитального строительства "Модульный центр обработки данных", предназначенного для обеспечения связи (т.д. 1 л.д. 85-91).

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 23.03.2022 (т.д. 1 л.д. 92).

Разработка проектных решений и выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульный центр обработки данных" на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 61:55:0020501:234 (участок расположен в 3-4, 4-й, 5-й, 6-й подзонах приаэродромной территории аэродрома Ростова-на-Дону (Платов)) производилась в соответствии с ограничениями в использовании земельного участка, наложенными приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 23.11.2020т N 1434-П. Строительство объекта "Модульный центр обработки данных" осуществляет ООО "Строительная Компания Энерго" в рамках заказа N D220689755.

22.12.2022 обществом подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - 2 ух КЛ-6 кВ, 2 БКТП 4 х 2 500 кВа, Модульный центр обработки данных (МЦОД), строительство которого планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020501:234 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Шоссе Нового гаража, 17. Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств - 2 новые точки присоединения 6 кВ от ПС 220 кВ НЗБ на 8 000 кВт по II категории надежности. Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 8 000 кВт при напряжении 6 кВ (с распределением по точкам присоединения: точка присоединения 1 - 4 000 кВт, точа присоединения 2 - 4 000 кВт). Количество и мощность присоединяемых к сети трансформаторов 8 х 2 500 кВА. Сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта, планируемое поэтапное распределение максимальной мощности: март-ноябрь 2023. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (т.д. 1 л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения заявки компанией в адрес общества направлено письмо N М5/52/696 от 26.12.2022 (т.д. 1 л.д. 76-78) о несоответствии заявки требованиям Правил N 861, к письму приложен перечень замечаний к заявке.

11.01.2023 обществом повторно подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с учетом замечаний, указанных ответчиком в письме N М5/52/696 от 26.12.2022. В дополнении к заявке заявителем указано, что модульный центр обработки данных (МЦОД) представляет собой здание для размещения серверного и сетевого оборудования и подключения абонентов к каналам сети "Интернет", то есть является средством связи, присоединение которого осуществляется в соответствии с пунктом 8(2) Правил N 861 (т.д. 1 л.д. 80-83).

Письмом N М5/6/181 от 24.01.2023 (т.д. 1 л.д. 145-147) компания сослалась на несоответствие поданной 11.01.2023 обществом заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

26.01.2023 обществом, с учетом замечаний, указанных ответчиком в письме N М5/6/181 от 24.01.2023, подана заявка на технологическое присоединение в связи с новым строительством энергопринимающих устройств - Модульный центр обработки данных (ВРУ - 0,4 кВ); количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств - 2 новые точки присоединения 6 кВ от ПС 220 кВ НЗБ на 8 000 кВт по II категории надежности; максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 8 000 кВт при напряжении 6 кВ (с распределением по точкам присоединения: точка присоединения 1 - 4 000 кВт, точа присоединения 2 - 4 000 кВт); количество и мощность присоединяемых к сети трансформаторов 8 х 2 500 кВА; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта (в том числе по этапам и очередям), планируемое поэтапное распределение максимальной мощности: март-ноябрь 2023; гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (т.д. 1 л.д. 14-150). В приложении к заявке обществом даны ответы по каждому пункту замечаний ответчика (т.д. 2 л.д. 2).

Письмом N М5/6/243 от 31.01.2023 заявка общества на технологическое присоединение энергопринимающих устройств отклонена компанией (т.д. 2 л.д. 70-72).

В дальнейшем обществом неоднократно подавались заявки (от 03.08.2023, от 22.08.2023), которые также отклонены компанией (письма N М5/6/1376 от 10.08.2023, N М5/6/1481 от 28.08.2023).

Полагая, что компания уклоняется от заключения договора на технологическое присоединение, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 Правил N 861 и установив, что планируемый к строительству МЦОД является сооружением связи по смыслу подпункта 27 статьи 2 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее по тексту - Закон N 126-ФЗ) сетевой организацией в данном случае является компания, признал публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" надлежащим ответчиком и обязал компанию заключить с обществом договор на осуществление технологического присоединения в соответствии с поданной заявкой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 12.1 настоящих Правил, - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

В силу пункта 8 (2) Правил N 861) положения пунктов 8 и 8 (1) настоящих Правил применяются с учетом того, что к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей может осуществляться только на уровне напряжения 110 кВ и выше, за исключением:

технологического присоединения, осуществляемого в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств по основаниям, установленным пунктом 2 настоящих Правил;

технологического присоединения электростанций;

технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение линий связи, сооружений связи, средств связи, средств телевизионного вещания и радиовещания;

технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих работу пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение специально созданных технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения в таких ситуациях.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что центр обработки данных (ЦОД) является специализированным объектом, представляющий собой связанную систему ИТ-инфраструктуры и инженерной инфраструктуры, оборудование и части которых размещены в здании или помещении, подключенном к внешним сетям, как инженерным, так и телекоммуникационным. ЦОД является комплексным объектом информатизации, в котором могут размещаться как государственные, так и сторонние (коммерческие) ИТ-инфраструктуры автоматизированных и информационных систем различного назначения. Строительство ЦОД подразумевает под собой создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств.

Согласно письму Минцифры России N ДК-П26-200-41745 от 19.07.2022, ЦОД предполагает размещение средств связи и линий связи (кабелей связи), необходимых для доступа к оборудованию, размещенному в ЦОД, с помощью сети "Интернет" и (или) иной телекоммуникационной инфраструктуры. Необходимость размещения в ЦОД средств связи и линий связи является базовой и учитывается на стадии проектирования.

Подпунктом 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (подпункты 6 и 28 статьи 2 Закона N 126-ФЗ).

В рассматриваемом случае, строительство объекта "Модульный центр обработки данных" (МЦОД) осуществляется обществом в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.07.2016 N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности", внесшего в числе прочего изменения в статью 64 Закона N 126-ФЗ), согласно пункту 1 которой операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Согласно проектной документации, объект проектирования (МЦОД) представляет собой здания и инженерная инфраструктура для оказания клиентам (предприятиям, частным лицам, государственным органам) услуг связи, в том числе услуг по обработке и хранению электронных данных (например, предоставления места для хранения электронного документооборота организаций и предприятий). ЦОД предназначен для решения следующих задач: обеспечение круглосуточного и круглогодичного бесперебойного функционирования установленного в МЦОД ИТ-оборудования; обеспечение требуемых параметров электроснабжения, температурно-климатического режима для непрерывной работы оборудования; защиты установленного оборудования от повреждения или кражи, от пожара и иных негативных внешних воздействий; обеспечение удобной и эффективной эксплуатации ИТ-оборудования, установленного в МЦОД, а также всего комплекса вспомогательного оборудования, необходимого для работы ЦОД; обеспечение требуемого уровня надежности, количественных и качественных характеристик электроснабжения ИТ-оборудования и вспомогательного оборудования; обеспечение требуемого уровня надежности, количественных и качественных характеристик вентиляции и кондиционирования для нужд эксплуатации ИТ-оборудования и вспомогательного оборудования; обеспечение возможности проведения регламентных и ремонтных работ без остановки работы ИТ-оборудования, размещаемого в МЦОД.

Объект проектирования включает в себя, среди прочего, комплекс ЦОД, состоящий из одноэтажных зданий, соединенных переходами (наземными переходными галереями), включающий в себя: - здание N 1, состоящее из административно-бытового корпуса (АБК) - части здания, в которой размещаются складские помещения, офисные помещения, помещения охраны, помещение диспетчерского пункта, помещения ввода кабелей связи, прочие помещения инженерного и хозяйственно-бытового назначения; инженерно-технологического корпуса - части здания модульной конструкции, сооружаемой из блоков (контейнеров) высокой заводской готовности и предназначенной для размещения ИТ-оборудования и оборудования обслуживающих его инженерных систем; - здание N 2, представляющее собой инженерно-технологический корпус, функционально и конструктивно аналогичный инженерно-технологическому корпусу здания N 1. Каждый инженерно-технологический корпус состоит из 2 модулей ЦОД, каждый из которых оборудован обособленной инженерной инфраструктурой, в том числе: системой электроснабжения и электроосвещения; системами отопления, вентиляции, и кондиционирования воздуха включая систему охлаждения ИТ- и электротехнического оборудования на базе вентиляционных машин с пластинчатым теплообменником и адиабатическим охлаждением наружного контура; системой водоснабжения и 8 водоотведения, включая систему водоподготовки для системы адиабатического охлаждения; комплексом систем противопожарной защиты; комплексом систем безопасности; системой кабельных каналов; системой мониторинга инженерного оборудования; системой топливоснабжения для нужд ДГУ; два модуля сблокированы через технологические помещения - коридоры, которые входят в состав первого модуля ЦОД, монтируемого в составе инженерно-технологического корпуса. В состав каждого модуля входит 8 пристраиваемых к нему вентиляционных машин.

Инженерно-технологические корпуса зданий N 1 и N 2 формируют Инженерно-технологический комплекс (ИТК) ЦОД. Создаваемый ИТК имеет следующие ключевые параметры и отвечает следующим основным требованиям: обеспечивается установка не менее 480 стоек для размещения ИТ-оборудования с поэтапным наращиванием количества (на каждом этапе минимум 1 Модуль не менее, чем по 120 стоек); обеспечивается суммарная потребляемая мощность ИТ-оборудования до 3 600 КВт с поэтапным наращиванием (на каждом этапе минимум 1 Модуль с двумя машинными залами, рассчитанными на 450 кВт ИТ нагрузки каждый).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание заключение эксперта N 055-КС/2023 от 26.09.2023, проведенное в рамках дела N А63-1511/2023, согласно которому МЦОД, планируемый к строительству на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:57519 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Танкиста Маркина, з/у 7, является сооружением связи, приспособленным для размещения средств связи и кабелей связи, с целью оказания услуг связи и трансляции телеканалов и (или) радиоканалов. Указанный МЦОД, в том числе, и по составу оборудования, идентичен МЦОД, строительство и подключение которого планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020501:234 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Шоссе Нового гаража, 17.

Из материалов дела следует, что все подаваемые обществом заявки, в том числе заявка от 22.08.2023, идентичны по целям и основанию и связаны с потребностью истца получить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ПС 220 кВ НЗБ для строящегося МЦОД (ВРУ - 0,4 кВ) в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020501:234 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Шоссе Нового гаража, 17. Указанный в заявке от 22.08.2023 объект "Серверные стойки и системы обеспечения работы Машинных залов" является тем же самым объектом, ранее указанным обществом в заявках от 22.12.2022, 11.01.2023 и 26.01.2023 - МЦОД, наименование и состав оборудования в строящемся объекте идентичны, также к заявкам заявителем прилагался один и тот же комплект документов. При указанных обстоятельствах, довод жалобы о том, что ответчик не мог достоверно определить относится ли объект к объектам связи, судом отклоняется.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что планируемый к строительству МЦОД является сооружением связи по смыслу подпункта 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, перечисленные на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства подлежат возврату плательщику (ООО "СК Энерго").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "МТС ВЭБ Сервисы" о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 по делу N А63-12038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "СК Энерго" 171 057 руб., ранее поступившие на основании платежного поручения N 51 от 15.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Счетчиков А.В.