Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 16АП-1754/20 по делу N А63-14658/2019

г. Ессентуки

28 июля 2020 г.

Дело N А63-14658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-14658/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - ответчик), АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - соответчик) о взыскании солидарно с ответчиков 33 798,06 руб. задолженности за оказанные работы по договору субподряда от 26.02.2018 N СК05-0053/18, 2 179,97 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Светлоградрайгаз".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 иск удовлетворил в части требований, предъявленных к ООО "Ставрополь Газ-Сервис". Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" 33 798,06 руб. долга, 2 179,97 руб. пени за период с 16.03.2019 по 22.07.2019. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" задолженности отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-14658/2019 пересматривается в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-14658/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2018 между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (подрядчик) и ООО "ГеоПроект" (субподрядчик) заключён договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ N СК-05-0053/18 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложении к договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их (т.д. 1, л.д. 18-29).

Полный перечень видов и состава работ, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок выполнения работ - с момента подписания настоящего договора не позднее 01.03.2019 (пункт 2.1 договора в ред. дополнительного соглашения от 24.12.2018 N 3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передаёт подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения N 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение N 1) (т.д. 1, л.д. 41-44).

Согласно пункту 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 09.01.2019 N 4) общая сумма договора составляет 132 023,63 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пункта 3.2.1 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика по внесению предварительной оплаты в размере 80% от стоимости работ, которая должна быть произведена не позднее 10 банковских дней.

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

Заказчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Заказчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от подрядчика. По истечении этого срока, если заказчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний (пункт 5.4 договора).

В случае неполучения подрядчиком от заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления заказчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае работы подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме (пункт 5.6 договора).

В случае задержки оплаты работ, выполненных и принятых заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.4 договора). Сторонами был согласован и утвержден календарный план выполнения комплекса кадастровых работ (приложение N 3) (т.д. 1, л.д. 30-39) и техническое задание (приложение N 1).

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон (срок выполнения - 05.02.2018). 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны (срок выполнения - 05.03.2018). 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны (срок выполнения - 05.04.2018). 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости (срок выполнения - 05.05.2018). Общая стоимость работ - 155 787 руб. 88 коп.

Ответчик на основании платежного поручения от N 214 от 07.03.2018 произвел предварительную оплату по договору на счет ООО "Геопроект" в сумме 124 630 руб. 30 коп.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках рассматриваемого договора истцом представлен итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 19.02.2019. Указанный акт не был подписан ответчиком, в качестве доказательств его вручения ответчику в материалы дела представлено сопроводительное письмо истца исх.N 11/19 от 19.02.2019.

Ответчик в нарушение условий договора окончательный расчет по договору подряда не произвел, в связи, с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 33 798 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в солидарном порядке отказано. Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности с ООО "Ставрополь Газ-Сервис", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованность отказа от подписания акта приемки работ подлежит доказыванию ответчиком.

Материалами дела установлено, что 04.12.2018 истец передал АО "Светлоградрайгаз" выходные материалы по договору от 26.02.2018 N СК05-0053/18, что подтверждается приложением N 1 к акту сдачи-приёмки результатов работ. Указанные материалы приняты АО "Светлоградрайгаз" без замечаний.

С сопроводительным письмом от 19.02.2019 исх. N 11/19 истец направил в адрес ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (вх. N 5 от 20.02.2019) итоговый акт сдачи-приёмки результатов работ от 19.02.2019 и итоговый акт сдачи-приёмки выполненных работ от 19.02.2019, а также счета от 19.02.2019 N 11, N 12 и счёт-фактуру от 19.02.2019 N 6 с просьбой подписать указанные документы и произвести оплату выполненных работ.

Поскольку вышеуказанные документы ответчиком подписаны не были, истец сопроводительным письмом от 29.03.2019 исх. N 21/19 обратился к АО "Газпром газораспределение Ставрополь" об оказании содействия в решении вопроса по подписанию итогового акта сдачи-приемки результатов работ и окончательного расчета по договору субподряда.

Письмом от 04.09.2019 исх. N 74/19 истец направил в адрес ответчика (вх. N 125 от 04.09.2019) выходные материалы по договору субподряда от 26.02.2018 N СК05-0053/18 на дисковом носителе.

Выполнение истцом работ по договору субподряда от 26.02.2018 N СК05-0053/18 также подтверждается представленными в материалы дела письмами ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, согласно которым сведения об охранных зонах газопроводов внесены в ЕГРН в полном объёме и будут использованы при государственном кадастровом учёте объектов недвижимости, а также сведениями публичной кадастровой карты.

В пункте 5.4 договора стороны определили, что в случае передачи субподрядчиком подрядчику результатов работ по акту сдачи-приемки результатов работ подрядчик принимает предоставленную документацию по количеству и составу и в случае отсутствия замечаний по количеству и составу документации подписывает соответствующий акт. Приемка документации по количеству и составу в данном случае не является свидетельством того, что подрядчик принял предоставленные результаты работ без замечаний. Подрядчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Подрядчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от субподрядчика. По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае мотивированного отказа подрядчика подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик составляет замечания к акту с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, что является мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае неполучения субподрядчиком от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления подрядчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае выполненные работы подлежат обязательной оплате подрядчиком в полном объеме.

Судом установлено, что каких-либо возражений относительно качества выполненных работ или мотивированного отказа от их приёмки, как то предусмотрено пунктами 5.4, 5.6 договора субподряда от 26.02.2018 N СК05-0053/18, от ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в адрес истца не поступало, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт выполнение истцом работ по договору от 26.02.2018 N СК05-0053/18 и их передачу ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (письмо от 19.02.2019 исх. N 11/19), отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки работ по договору, а также непредставление последним каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, суд пришел к выводу о принятии ООО "Ставрополь Газ-Сервис" выполненных работ в силу пункта 5.6 договора, в связи с чем у последнего возникли обязательства по их оплате.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на наличие недостатков в выполненных работах, а также о несоответствии переданных документов в полном объёме перечню, указанному в разделе 3 Приложения к договору.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу указанной нормы права при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных работ по договору не заявлял, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ первым в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод ООО "Ставрополь Газ-Сервис" о наличии недостатков в выполненных работах, а также о несоответствии переданных документов в полном объёме перечню, указанному в разделе 3 Приложения к договору, судом верно признан как необоснованный.

Суд также правомерно отклонил довод соответчика о том, что результаты работ не были переданы истцом ООО "Ставрополь Газ-Сервис", поскольку обратное подтверждается имеющимися в материалах дела документами (сопроводительное письмо от 19.02.2019 исх. N 11/19 и письмо от 04.09.2019 исх. N 74/19).

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 179,97 руб. за период с 16.03.2019 по 22.07.2019, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (т.д. 1, л.д. 7) произведен истцом с учетом положения пункта 3.2.3 договора, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы жалобы фактически повторяет доводы, изложенные ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-14658/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов