Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-29617/20 по делу N А40-38420/2020

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-38420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 по делу N А40-38420/20,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО "Генеральный подрядчик-МФС"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мадюкова О.Ф. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее- административный орган, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Генеральный подрядчик-МФС" (далее -общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 13.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мосгосстройнадзор в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения и вина в его соверешении, так как предписание не исполнено, меры по исполнению предписания Обществом не приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-24/20-(0)-0 от 09.01.2020 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Генеральный подрядчик-МФС", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Зюзино, Керченская ул. вл. 30 корп. 1.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Генеральный подрядчик-МФС" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 27.12.2019 N 10381/19 со сроком исполнения 09.02.2020.

21.02.2020 должностным лицом Мосгосстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия события правонарушения, так как предписание было исполнено Обществом и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Учитывая, что срок выполнения предписания установлен до 09.02.2020, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции также указано, что административным органом не представлено неоспоримых доказательств вины Общества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет соответствующие доводы жалобы заявителя.

Так, в материалы дела 31.01.2020 Обществом представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, указанных в Предписании от 27.12.2019 и вменяемых протоколом от 21.02.2020 г. (л.д.102-107).

Однако ни при составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2020, ни в суде первой инстанции анализ представленным Обществом документам не был дан Мосгосстройнадзором, в связи с чем, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что административным органом не представлено неоспоримых доказательств вины Общества.

Дополнительные доказательства и новые доводы, представленные с апелляционной жалобой не подлежат приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции в силу запрета ч.2, ч.7 ст.268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 по делу N А40-38420/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова