Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 20АП-212/20 по делу N А54-3440/2019

г. Тула

21 июля 2020 г.

Дело N А54-3440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) - Цветковой О.Е. (доверенность от 25.11.2019 N 03/1/1-5666), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН 1146234024320, ИНН 6234139270), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А54-3440/2019 по исковому заявлению администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 457 997 руб. 75 коп., пени в сумме 9 085 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (далее - ответчик, общество, ООО "РОСТ-СТРОЙ") с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 457 997 руб. 75 коп., пени в сумме 9 085 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендной плате в сумме 209 444 руб. 89 коп., пени, начисленные за период с 05.11.2018 по 29.11.2018, в сумме 439 руб. 83 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением от 05.12.2019 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку, указав, что пункт 1 резолютивной части решения следует читать в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 1146234024320, ИНН 6234139270, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47, литера А, помещение Н4) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате в сумме 209 444 руб. 89 коп., пени, начисленные за период с 06.11.2018 по 29.11.2018 в сумме 754 руб. 01 коп.".

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате материальных норм права, регулирующих определение и порядок исчисления и уплаты земельного налога.

Определением от 20.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, резолютивная часть составленного мотивированного решения от 02.12.2019 должна дословно соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части решения от 25.11.2019.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять его резолютивную часть.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Рязанской области, состоявшегося 25.11.2019, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.

В соответствии с резолютивной частью решения от 25.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендной плате в сумме 209 444 руб. 89 коп., пени, начисленные за период с 05.11.2018 по 29.11.2018, в сумме 439 руб. 83 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С общества в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 руб.

Определением от 05.12.2019 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку, указав, что пункт 1 резолютивной части решения следует читать в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (ОГРН 1146234024320, ИНН 6234139270, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47, литера А, помещение Н4) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате в сумме 209 444 руб. 89 коп., пени, начисленные за период с 06.11.2018 по 29.11.2018 в сумме 754 руб. 01 коп.".

02.12.2019 Арбитражным судом Рязанской области решение изготовлено в полном объеме.

Вместе с тем из содержания определения суда первой инстанции от 05.12.2019 следует, что под видом исправления опечатки суд первой инстанции изменил содержание своего судебного акта в части определения размера и периода начисления подлежащей взысканию пени, то есть фактически принял новое решение.

Изменение содержания объявленной резолютивной части решения после ее оглашения участвующим в деле лицам путем изложения в решении суда иной резолютивной части, является недопустимым.

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании и резолютивной части, изложенной в решении суда, изготовленном в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 05.08.2016 N 2/18-2016 между администрацией и обществом 15.08.2016 заключен договор N СА 051-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440 площадью 20 153 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.3 договора аренды разрешенное использование: для строительства оптово-розничного склада металлопроката.

Срок окончания аренды согласно п. 2.1 договора аренды - 15.08.2026.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды использование участка является платным. Размер ежегодной арендной платы составляет 1 105 250 руб. 77 коп., определен на основании протокола аукциона N 2/18-2016.

Размер ежегодной арендной платы, указанный в п. 4.1 договора аренды, вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Задаток, внесенный для участия в торгах в размере 214 611 руб. 80 коп., засчитывается в счет арендной платы. В соответствии с п. 5.2 договора аренды - за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Впоследствии между администрацией и обществом 29.10.2018 заключен договор N 129-18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440 (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи после регистрации перехода права собственности на участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области, участок переходит в собственность ООО "РОСТ-СТРОЙ". С даты государственной регистрации права договор N СА051-16 считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными.

Обществом право собственности на участок зарегистрировано 30.11.2018.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком с июля 2018 года до даты расторжения договора не исполнялись, за период с 01.07.2018 по 29.11.2018 у ответчика, по данным истца, образовалась задолженность по арендной плате в размере 457 997 руб. 75 коп., а так же начислены пени за период с 18.09.2018 по 29.11.2018 в размере 9 085 руб. 77 коп.

Администрацией в адрес общества направлено требование от 21.01.2019 N 24 об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1440 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.07.2018 по 29.11.2018 составила 457 997 руб. 75 коп.

Вместе с тем указанный расчет судебная коллегия не может признать обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2018 года ответчик обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440. Письмом от 12.03.2018 N 05/3-22-281 администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, для обслуживания оптово-розничного склада металлопроката, в связи с нереализацией в полном объеме договора аренды земельного участка. Отказ администрации города Рязани в предоставлении в собственность земельного участка был обжалован обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2018 по делу N А54-2320/2018 отказ администрации города Рязани в предоставлении ООО "РОСТ-СТРОЙ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, оформленный письмом от 12.03.2018 N 05/3-22-281, признан недействительным. Суд обязал администрацию города Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1440, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе. Указанное решение вступило в законную силу 04.10.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2019 по делу N А54-9397/2018 с администрации города Рязани в пользу ООО "РОСТ-СТРОЙ" взысканы убытки, составляющие разницу между арендной платой, уплаченной истцом за период май-июнь 2018 года в размере 184 208 руб. 46 коп., и размером земельного налога, подлежащего уплате за данный период - 83 777 руб. 96 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, при расчете арендной платы истцом не учтена позиция Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2320/2018, изложенная в решении от 03.09.2018.

Из смысла и буквального содержания положений п. 5.4. договора купли-продажи следует, что до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок договор аренды считается действующим.

Материалами дела установлен факт того, что право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 30.11.2018.

Следовательно, до 29.11.2018 общество обязано было оплачивать арендные платежи, а с 30.11.2018 (дата регистрации права собственности общества на земельный участок) у общества возникла обязанность по оплате земельного налога.

В силу статьи 391, пункта 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма земельного налога общества составляет:

- 502 667 руб. 73 коп. в год (33 511 182 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5%);

- 125 666 руб. 93 коп. в квартал (502 667 руб. 73 коп. / 4);

- 41 888 руб. 98 коп. в месяц (502 667 руб. 73 коп. / 12).

Из изложенного следует, что за 3 квартал 2018 года земельный налог составит 125 666 руб. 93 коп., за 2 полных месяца 4 квартала 2018 года с 01.10.2018 по 29.11.2018 - 83 777 руб. 96 коп. Соответственно, размер арендных платежей за период с 01.07.2018 по 29.11.2018 должен соответствовать размеру налоговых обязательств ответчика и составляет - 209 444 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за вышеуказанный период, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования администрации о взыскании с общества задолженности с учетом произведенного перерасчета в сумме 209 444 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Вместе с тем, размер пени исчислен истцом, исходя из размера задолженности арендной платы, без учета момента возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного земельного участка, в связи с чем пени, начисленные ответчику за нарушение обязательств по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года (исходя из заявленного в исковом требовании периода просрочки), следует ограничить начальным периодом и суммой налоговых обязательств.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии со статьей 3 решения Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III "Об установлении земельного налога" отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для организаций за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) принимается равной: одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Учитывая, что администрацией города Рязани при предъявлении иска в части, касающейся пеней, учтена задолженность общества только за 3 квартал 2018 года за период с 18.09.2018 по 29.11.2018, то с учетом нарушения последним сроков исполнения налоговых обязательств за указанный отчетный период - 3 квартал 2018 года пени подлежат начислению с 06.11.2018 по 29.11.2018 (в пределах периода заявленного истцом ко взысканию) в порядке статьи 75 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 06.11.2018 по 29.11.2018 в сумме, не превышающей размер пеней за нарушение налоговых обязательств (125 666 руб. 93 коп. х 7,5% х 1/300 х 24 дня), - 754 руб.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 по делу N А54-3440/2019 отменить.

Исковые требования администрации города Рязани удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН 1146234024320, ИНН 6234139270) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате в сумме 209 444 руб. 89 коп., пени, начисленные за период с 06.11.2018 по 29.11.2018, в сумме 754 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (г. Рязань, ОГРН 1146234024320, ИНН 6234139270) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 554 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова