Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 05АП-3816/20 по делу N А24-1491/2020

г. Владивосток

28 июля 2020 г.

Дело N А24-1491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Димовой Ирины Валерьевны,

апелляционное производство N 05АП-3816/2020

на определение от 27.05.2020

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-1491/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявления индивидуального предпринимателя Димовой Ирины Валерьевны (ИНН410100708796, ОГРН 306410101200041)

о признании действий Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101172701, ОГРН 1154101004683) и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждения (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) незаконными, ответы N 010801/2688/19 от 30.04.2019 и N08-020201/19526/19 от 24.12.2019 незаконными и неправомерными,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Димова Ирина Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Димова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании действий Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО - муниципальное учреждение (далее - УГА) незаконными, ответы N 010801/2688/19 от 30.04.2019 и N 08-020201/19526/19 от 24.12.2019 незаконными и неправомерными.

Определением суда от 09.04.2019 по настоящему делу заявление предпринимателя было оставлено без движения до 27.05.2020, а определением от 27.05.2020 возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) ввиду не устранения недостатков, выявленных при его подаче.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Димова И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель был лишен возможности своевременно устранить указанные в определении суда от 09.04.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в связи тем, что на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" введены ограничительные меры. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Камчатского края от 19.12.2008 N 198 "О защите населения и территории Камчатского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Распоряжением губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р о введении на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, граждане до 31 мая 2020 года включительно обязаны соблюдать режим самоизоляции (Постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 N 50 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края". Кроме того, деятельность предприятий и учреждений на территории Камчатского края приостановлена. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнение требования суда о направлении (вручении) копии заявления ответчикам, фактически потребовало бы от заявителя нарушить режим самоизоляции в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также любые действия сопряжены с личным контактом с сотрудниками администрации или работниками почтовых отделений. Кроме того, заявителем подано ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, с пояснением о невозможности выполнить в полном объеме определение суда от 09.04.2019, в связи со сложившейся ситуацией в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно к заявлению об оспаривании действий администрации и УГА, ответов N 010801/2688/19 от 30.04.2019 и N 08-020201/19526/19 от 24.12.2019 и к прилагаемым к нему документам, предъявляются аналогичные требования, что установлены статьями 125, 126 Кодекса для подачи искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По правилам частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Указанная норма права корреспондирует с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления общества к производству судом первой инстанции было установлено, что в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению предпринимателем не приложено уведомление о вручении либо иной документ, свидетельствующий о направлении заявления с приложениями другой стороне спора. Также, суд просил уточнить предпринимателя, какие именно нарушения администрации и УГА он просит признать незаконными.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления заявления предпринимателя без движения, о чем судом было вынесено определение от 09.04.2020, которым заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.05.2020.

Также материалами дела подтверждается, что копия определения об оставлении заявления без движения от 09.04.2020 была направлена судом 14.04.2020 по адресу: 683049, г. Петропавловск-Камчасткий, ул. Академика Королёва, д. 35, кв.5, и указанное определение ИП Димовой И.В. не доставлено, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

26.05.2020 ИП Димова И.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, по причине сложившийся ситуации в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края, поскольку вынуждена соблюдать все рекомендации по соблюдению режима самоизоляции по месту проживания.

Суд, полагая, что заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения указанных судом нарушений, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил ИП Димовой И.В. заявление.

Оценивая заявленные апеллянтом доводы, судебная коллегия находит их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", с учетом положений Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 N 50 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края", направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также, ввиду подачи 26.05.2020 предпринимателем ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения судом подлежал продлению срок оставления заявления без движения, поскольку поданное ходатайство указывает, что у ИП Димовой И.В. не утрачен правовой интерес в принятии заявления к производству и в разрешении спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии заявления общества к производству судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие неправильного судебного акта о возвращении заявления.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления предпринимателя на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Соответственно апелляционная жалоба ИП Димовой И.В. подлежит удовлетворению.

По правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается, на основании чего суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2020 по делу N А24-1491/2020 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Димовой Ирины Валерьевны отменить.

Направить вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Димовой Ирины Валерьевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева