Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 13АП-8942/20 по делу N А56-122279/2019

г. Санкт-Петербург

28 июля 2020 г.

Дело N А56-122279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8942/2020) ООО "Голеадор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-122279/2019 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО Специализированный застройщик "Русский север"

к ООО "Голеадор"

о взыскании, расторжении

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик "Русский север" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Голеадор" о расторжении договора N ПДР-Ж/1 на выполнение демонтажных работ от 18.06.2018, взыскании 500000,00 руб. неосновательного обогащения, 51140,62 руб. процентов за период с 20.06.2018 по 01.11.2019, процентов по день фактической уплаты долга.

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал500000руб. неосновательного обогащения, 359467,20 руб. пени, 7130,11 руб. процентов, начисленных на указанный размер неосновательного обогащения, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующий период. В остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Голеадор" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что истец вправе требовать неотработанного аванса и процентов по 395 ГК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе переговоров, между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора N ПДР-Ж/1 на выполнение комплекса работ по сносу зданий, строений, сооружений на объекте. Согласно пунктов 3.1, 3.2 данного договора стоимость работ составила 1664200 руб.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату N 33 от 18.06.2018 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 50000000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 56 от 20.06.2018.

Поскольку демонтажные работы ответчиком не выполнены, акт каких-либо выполненных работ (затрат) также не представлен, истец 16.08.2019 направил в его адрес досудебную претензию с предложением расторгнуть договор, а также осуществить возврат перечисленных в качестве аванса 500000 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением от 07.02.2020 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал 500000 руб. неосновательного обогащения, 359467,20 руб. пени, 7130,11 руб. процентов, начисленных на указанный размер неосновательного обогащения, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующий период. В остальной части в иске отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, ООО Специализированный застройщик "Русский север" в уведомлении от 16.08.2019 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере500000руб., являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки, процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, начисленной истцом по договору, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы о несогласовании сторонами договора подряда существенных условий, как основание для отмены судебного акта, были предметом оценки суда и правомерно отклонены с учетом положений ст. 432, 434, 702 ГК РФ, фактически стороны исполняли условия договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-122279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов