Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 16АП-1871/20 по делу N А63-1434/2020

г. Ессентуки

28 июля 2020 г.

Дело N А63-1434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Арзгирского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-1434/2020,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Буденновского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Арзгирского района Ставропольского края (далее-заинтересованное лицо, отделение) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 местное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Арзгирского района Ставропольского края, с. Арзгир, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях отделения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением военной прокуратурой процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение и признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что правонарушение совершено впервые, отделение ранее не привлекалось к административной ответственности, что служит основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Отделение оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, на основании лицензии N 3990 от 06.05.20105 (т.1 л.д. 15).

23.01.2020 военный прокурор вынес решение о проведении проверки N 16 в отношении отделения; срок проверки установлен с 23.01.2020 по 21.02.2020 (т.1 л.д. 11).

Военной прокуратурой вынесено уведомление (телефонограмма) отдалению о проведении проверки (т.12).

Военной прокуратурой в период с 24 по 28 января 2020 года проведена проверка местного отделений Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Арзгирского района Ставропольского края, осуществляющего подготовку водителей транспортных средств.

В ходе прокурорской проверки установлено, что предпринимательская деятельность отделения осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Военной прокуратурой вынесено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором предложено законному представителю отделения явиться в 16 часов 28.01.2020 для дачи объяснений по существу совершенного административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении в отношении отделения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 47).

Данное уведомление получено представителем отделения 27.01.2020, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 47).

28.01.2020 военной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 51-52).

28.01.2020 председателем отделения Головко С.В. даны письменные объяснения, в которых он указал, что выявленные нарушения признает; в виду затруднительного материального положения не было возможности оплатить услуги по функционирования сайта в сети "Интернет"; информационный стенд не в полной мере соответствует требованиям закона (отсутствует ряд документов), так как не знал об этих требованиях (т.1 л.д. 49).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ военная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края, с заявлением о привлечении отделения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее-закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Отделение осуществляет образовательную деятельность, а именно проводит подготовку водителей транспортных средств по категориям "В" и "С" на основании лицензии от 06 мая 2015 года N 3990.

Положение "О лицензировании образовательной деятельности", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (далее-положение N 966) устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пунктам 6,7 Положения N 966 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт д пункта 6); наличие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт е пункта 6); наличие условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" -для образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (подпункт а пункта 7).

Как следует из материалов дела председатель отделения Головко С.В. не имеет высшего профессионального образования по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом", а также стажа работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях - не менее 5 лет (имеет среднее профессиональное образование, окончил в 1993 году Георгиевский индустриально-педагогический техникум).

Суд первой инстанции правильно установил, что отделением нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее-Закон N 273-ФЗ), подпункта "д" пункта 6 Положения N 966, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" в части допуска к осуществлению образовательной деятельности лиц, не обладающих соответствующей квалификацией.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований статьи 29 Закона N 273-ФЗ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствует сайт отделения с содержанием информации об его деятельности.

Кроме того, вопреки требованиям раздела V приказа Минобрнауки РФ от 26 декабря 2013 года N 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", на размещенном в отделении информационном стенде отсутствуют календарный учебный график (на каждую учебную группу), расписание занятий (на каждую учебную группу), график учебного вождения (на каждую учебную группу), учебный план.

Осуществление отделением предпринимательской деятельности подтверждается приказами председателя названной организации от 8 октября 2019 года N 17, от 27 сентября 2019 года N 20/1 и от 12 ноября 2019 года N 24 о формировании учебных групп по подготовке водителей транспортных средств, а также приказами председателя от 28 октября 2019 года N 23, от 18 декабря 2019 года NN 27 и 28 об их выпуске.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что деятельность отделения осуществляется с нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к образовательным организациям.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отделение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения отделением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Председатель отделения Головко С.В. признал вину в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что невыполнение отделением публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных условий при оказании услуг связи посягает на установленный порядок управления в сфере лицензирования услуг связи.

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что невыполнение условий лицензии, является существенным нарушением охраняемых правоотношений, являющихся социально-значимыми и нарушает права граждан на получение качественных услуг.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное отделением, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции правильно не установлено правовых оснований замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное отделением правонарушение не характеризуется признаками исключительности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение совершено впервые, отделение ранее не привлекалось к административной ответственности, что служит основанием для замены административного штрафа на предупреждение - отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В рассматриваемом случае, допущенное отделением нарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оказания образовательных услуг, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и отделением не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф; отделение не является убыточным, финансовое положение устойчивое, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, либо совершения вменяемого административного правонарушения впервые, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины отделения, апелляционный суд не установил оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-1434/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-1434/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева