Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-29968/20 по делу N А40-342018/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-15632/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-342018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-342018/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Большакова Е.в. по дов. от 17.07.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, Управление) от 10.10.2019 по делу N 32-6/01/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Управления Росреестра по Москве от 10.10.2019 по делу N 32-6/01/2019, ООО "МПРТ" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КОАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что оно пользовалось земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Судом установлено, что зам.главного государственного инспектора в городе Москве в адрес Управления представлены материалы проверки ООО "МПРТ", в том числе акт осмотра, обследования территории от 20.08.2019 N 582, из которого следует, что в ходе осмотра выявлено, что по адресу: г. Москва, наб. Софийская, вл. 24/2, стр. 1, 2, часть стр. 5, Болотная площадь, вл. 2/4, стр. 1, на земельном участке с кадастровым N 77:01:0002021:23 ООО "МПРТ" занимает и использует часть территории земель неразграниченного пользования площадью 71 кв.м. кадастрового квартала N 77:01:0002021 для размещения строительных лесов. Сведения о документах, подтверждающих наличие оформленных земельных отношений на занимаемую часть территории земель неразграниченного пользования площадью 71 кв.м. кадастрового квартала N 77:01:0002021, у ООО "МПРТ" отсутствуют.

Правоустанавливающие документы на занимаемую часть территории земель разграниченного пользования общей площадью 71 кв. м. предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "МПРТ" дела об административном правонарушении N 32-6/01/2019.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (ч. 5 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц").

В соответствии со ст. 71.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) плановые проверки соблюдения требований земельного соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Вместе с тем, доказательств согласования плановой проверки в отношении заявителя с органами прокуратуры отсутствуют, в оспариваемом постановлении на данный факт не указывается.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В пунктах 1 и 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки и превышения установленных сроков проведения проверок относятся к грубым нарушениям.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношение которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно Акта проверки N 582 от 20.08.2019, проверка проведена административным органом в отсутствие законного или иного представителя общества. При этом сведения о назначении плановой выездной проверки на указанную дату и своевременного извещения общества о проведении данной проверки в указанную дату отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес общества распоряжения о проведении проверки.

В связи с чем, реализовать объём прав и свобод, предоставленных действующим законодательством при проведении контрольных мероприятий, обществу не представилось возможным.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным при проведении контрольного мероприятия направленного на контроль использования земель нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе отсутствовали основания для проведения выездной проверки, что в свою очередь является основанием для отмены Постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, как следует из фототаблицы - приложения к акту проверки, на строительных лесах имеются информационные материалы, свидетельствующие о том, что генеральном подрядчиком строительства является ФОДД, Capital Group.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не смогли пояснить, какое отношение ООО "МПРТ" имеет к производству строительных работ.

Управлением не установлено, кто осуществлял строительные работы и произвел монтаж строительных лесов, т.е. не установлен субъект вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-342018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова